Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2014 г. N 17АП-15855/13

г. Пермь

13 января 2014 г.

Дело N А50-18327/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 ноября 2013 года

по делу N А50-18327/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая фирма "Комхор" (ОГРН 1025900764230, ИНН 5903031471)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Чердынскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Шнайдерман Н. Г.

третьи лица:1) общество с ограниченной ответственностью "Урал", 2) общество с ограниченной ответственностью "Гранит"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

об оспаривании бездействия по исполнительному производству N 4434/13/43/59, постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

09 декабря 2013 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 ноября 2013 года по делу N А50-18327/2013.

Определением суда от 10 декабря 2013 года апелляционная жалоба ООО "РМ Техно" оставлена без движения в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (п. 3, ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 09 января 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия определения суда от 10 декабря 2013 года получена заявителем 13.12.2013 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 10 декабря 2013 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова