Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 января 2014 г. N 02АП-11937/13

г.Киров

13 января 2014 г.

А31-1262/2009

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Щеголькова Андрея Александровича

на решение Арбитражного суда Костромской области от 02.06.2009 по делу N А31-1262/2009, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭПИбилд" (ОГРН 1034477614643, ИНН 4414009679)

к Щеголькову Андрею Александровичу (ОГРН 305440133600052, ИНН 440120894155),

о взыскании,

установил:

индивидуальный предприниматель Щегольков Андрей Александрович (далее - ИП Щегольков А.А., ответчик, заявитель) обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 17.12.2013 на решение Арбитражного суда Костромской области от 02.06.2009.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Полный текст обжалуемого решения подготовлен Арбитражным судом Костромской области 02.06.2009, в связи с чем срок подачи апелляционной жалобы на это решение, исчисленный по правилам части 2 статьи 114 АПК РФ, истёк 02.07.2009.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 N 36 суду апелляционной инстанции при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Как следует из решения Арбитражного суда Костромской области от 02.06.2009, ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

В своем ходатайстве ответчик ссылается на то, что он не участвовал в судебном заседании, поскольку не был извещен о времени и месте его проведения, но соответствующих доказательств в обоснование заявленного ходатайства ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного суд не признает причины пропуска срока уважительными и считает ходатайство ИП Щеголькова А.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы не подлежащим удовлетворению, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения этой апелляционной жалобы.

Кроме того, в своей апелляционной жалобе заявитель не приводит ни одного доказательства, опровергающего позицию истца и выводы суда первой инстанции по данному делу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак