Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 г. N 06АП-6171/13

г. Хабаровск

14 января 2014 г.

Дело N А73-8200/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: Полушкина А.С., представитель по доверенности от 31.12.2013 N Дов-52;

от арбитражного управляющего Тройникова Сергея Анатольевича: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Тройникова Сергея Анатольевича на решение от 17.10.2013 по делу N А73-8200/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Ж.Г. Шестак

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о привлечении арбитражного управляющего Тройникова Сергея Анатольевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра по Хабаровскому краю, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Тройникова Сергея Анатольевича (далее - арбитражный управляющий, Тройников С.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 17.10.2013 Тройников С.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, арбитражный управляющий обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления доводы жалобы отклонила в полном объеме, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный управляющий, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия его представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Управления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2011 по делу N А73-14121/2010 в отношении Муниципального унитарного предприятия Ульчского муниципального района "Циммермановский теплоэнергетический комплекс" (далее - МУП УМР "Циммермановский ТЭК", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тройников Сергей Анатольевич (далее - Тройников В.А., арбитражный управляющий).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.06.2011 по делу N А73-14121/2010 МУП УМР "Циммермановский ТЭК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.06.2011 конкурсным управляющим МУП УМР "Циммермановский ТЭК" утвержден Тройников С.А.

В ходе проведенной Управлением Росреестра по Хабаровскому краю проверки деятельности арбитражного управляющего Тройникова С.А. установлено, что указанным лицом в период проведения процедур банкротства в отношении МУП УМР "Циммермановский ТЭК" не выполнены обязанности, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

По данному факту 22.07.2013 начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Хабаровскому краю Горб Е.Е. в отношении арбитражного управляющего Тройникова С.А., в его отсутствие, составлен протокол N 00442713 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий Тройников С.А. извещен уведомлением от 11.07.2013 N 10-25/7317, врученным ему лично 16.07.2013 г.

Материалы дела об административном правонарушении были направлены в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1. КоАП РФ в Арбитражный суд Хабаровского края для решения вопроса о привлечении конкурсного управляющего Тройникова С.А. к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что действия арбитражного управляющего образуют состав вменяемого ему административного правонарушения.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда области исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

С объективной стороны правонарушение характеризуется несоблюдение арбитражным управляющим названного порядка осуществления банкротства.

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве процедура наблюдения определена как процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Временный управляющий определен как арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Закона о банкротстве процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражным судом.

Временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, о чем выносится соответствующее определение (статья 65 Закона о банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, о чем выносит определение. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве. Конкурсный управляющий обязан, среди прочего, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Продаже на торгах, проводимых в электронной форме, согласно пункту 3 статьи 111 Закона о банкротстве, подлежат: недвижимое имущество; ценные бумаги; имущественные права; заложенное имущество; предметы, имеющие историческую или художественную ценность; вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "Коммерсантъ".

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет" (пункт 2 статьи 28 Закона о банкротстве).

Пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов и другие.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или решением собрания кредиторов.

В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.

Из разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по банкротству", следует, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.05.2013 по делу А73-14121/2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 N 06АП-3143/2013, бездействие конкурсного управляющего МУП УМР "Циммермановский ТЭК" Тройникова С.А., выразившееся в не проведении торгов по реализации имущества: автомобиля ЗИЛ-131, автоцистерна, 1989 г. выпуска; автомобиля ЗИЛ-131 грузовой бортовой, 1989 г. выпуска, насоса ЭЦВ 8-25-180, признано незаконным, нарушающим права и законные интересы уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы.

Судом установлено, что согласно данным судебным актам, в результате инвентаризации имущества должника, проведенной конкурсным управляющим Тройниковым С.А., выявлены два автотранспортных средства ЗИЛ-131, насос ЭЦВ 8-25-180 общей балансовой стоимостью 201 тыс. руб., дебиторская задолженность в сумме 1 194,183 тыс. руб., денежные средства в сумме 94 тыс. руб.

В отношении трех единиц имущества должника проведена оценка, составлен отчет об оценке транспортных средств от 20.01.2012 N 11, получено положительное заключение по отчету Территориального управления Росимущества в Хабаровском крае от 10.04.2012 N 4064.1-08.

25.06.2012 собранием кредиторов МУП УМР "Циммермановский ТЭК" утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Также судами установлено, что при мониторинге официального сайта ЕФРСБ, арбитражным управляющим нарушен порядок продажи имущества должника, а именно: сообщение о торгах не опубликовано в порядке, установленном пунктами 1, 6 статьи 28 Законом о банкротстве.

Согласно вышеуказанным судебным актам первой и апелляционной инстанций, арбитражным управляющим Тройниковым С.А. был составлен текст объявления о проведении торгов по продаже имущества должника. Для оплаты расходов на опубликование объявления в сумме 25 000 рублей арбитражный управляющий дважды направлял в адрес уполномоченного органа, а также кредитора запросы с просьбой произвести оплату расходов на публикацию, на что получены отказы.

Вместе с тем, вопрос определения источника финансирования на опубликование объявления о проведении торгов и урегулирования возникших разногласий между уполномоченным органом и конкурсным управляющим рассматривался судом первой и апелляционной инстанций по заявлению Тройникова С.А.

Также материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2012 по делу N А73-14121/2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 N 06АП-5660/2012, заявление конкурсного управляющего МУП УМР "Циммермановский ТЭК" Тройникова С.А. об устранении разногласий, возникших между ним и уполномоченным органом, оставлено без удовлетворения.

При этом в судебном акте указано, что при отсутствии у должника денежных средств, арбитражный управляющий обязан оплатить выставленный ему счет на оплату публикации сообщения о проведении торгов по продаже имущества должника с целью соблюдения установленных законодательством о банкротстве требований и сроков, приобретая при этом право на возмещение указанных расходов в порядке статьи 59 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено наличие у должника имущества, за счет которого возможно погашение расходов на публикацию сообщения о проведении торгов по продаже имущества должника. Согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 23.04.2012 в ходе процедуры банкротства сформирована конкурсная масса на сумму 1 345 500 рублей.

Помимо этого, из определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.03.2012, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, установлено, что сделка по перечислению денежных средств должника в сумме 650 000 рублей в пользу МУП "Циммермановское коммунальное хозяйство" признана недействительной и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания указанной суммы в пользу должника.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что в случае временного отсутствия на счете МУП УМР "Циммермановский ТЭК" денежных средств (в целом при наличии у должника имущества), арбитражный управляющий Тройников С.А. для реализации имущества, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, вправе был произвести необходимые срочные расчеты из собственных средств с последующей компенсацией из конкурсной массы должника.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющую фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Следовательно, установленное вступившими в законную силу указанными судебными актами обстоятельство, касающееся неисполнения арбитражным управляющим Тройниковым С.А возложенных на него законом обязанностей в вышеуказанной части, не должны доказываться при рассмотрении данного дела.

Однако, несмотря на вступившие в законную силу судебные акты, конкурсный управляющий Тройников С.А. объявление о проведении торгов по продаже имущества должника не опубликовал, тем самым нарушил пункты 1, 6 статьи 28 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 148 Закона о банкротстве, при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Из указанных выше судебных актов первой и апелляционной инстанций усматривается судом, что, не исполнив обязанность по продаже имущества на торгах, конкурсный управляющий направил в адрес уполномоченного органа письмо с предложением о принятии не реализованного имущества (ЗИЛ-131, автоцистерна, 1989 г. выпуска, автомобиль ЗИЛ-131, грузовой бортовой, 1981 г. выпуска) в счет погашения требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов МУП УМР "Циммермановский ТЭК", а затем, получив отказ от предложения о принятии имущества, передал указанное имущество по акту от 11.03.2013 в казну Администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края.

При этом в нарушение требований пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве имущество должника не предлагалось к продаже, в связи с чем, не имелось оснований для его передачи в органы местного самоуправления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что арбитражный управляющий Тройников С.А. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве МУП УМР "Циммермановский ТЭК" нарушил пункты 1, 6 статьи 28, пункт 3 статьи 139, пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в рассматриваемом случае события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также о наличии в действиях арбитражного управляющего объективной стороны указанного правонарушения.

Вина арбитражного управляющего выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), при этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего возможности надлежащего исполнения своих обязанностей, предусмотренных вышеназванными нормативными положениями.

Состав данного правонарушения формальный - привлечение к административной ответственности не зависит от наступления каких-либо негативных последствий.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно привлек арбитражного управляющего Тройникова С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Наказание судом первой инстанции назначено, с учетом отягчающего ответственность обстоятельства (повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ). Порядок, сроки привлечения Тройникова С.А. к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь частью 4.1 статьи 206, статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2013 по делу N А73-8200/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.Г. Харьковская Е.А. Швец