Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 г. N 17АП-16518/13

г. Пермь

14 января 2014 г.

Дело N А60-28481/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Щенниковой Татьяны Александровны: не явились,

от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Щенниковой Татьяны Александровны,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 ноября 2013 года

об оставлении искового заявления без рассмотрения

по делу N А60-28481/2013,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Щенниковой Татьяны Александровны (ОГРНИП 309667121700032, ИНН 666100379490)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга

о признании бездействия незаконным,

установил:

индивидуальный предприниматель Щенникова Татьяна Александровна (заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о возложении на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга) обязанности снять ее, заявителя, как предпринимателя с регистрационного учета с 12.07.2010.

Определением от 02.08.2013 заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 19.09.2013.

Заявитель в предварительное судебное заседание не явилась.

Определением от 19.09.2013 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, судебное разбирательство назначено на 07.10.2013.

Определением от 07.10.2013 судебное разбирательство было отложено на 07.11.2013.

Отложение судебного разбирательства, в том числе, явилось следствием признания судом первой инстанции необходимым с целью принятия законного и обоснованного решения заслушать пояснения заявителя (ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); явка заявителя в судебное заседание признана обязательной.

Как следует из протокола судебного заседания от 07.10.2013, заявитель в это судебное заседание не явилась, участие в судебном заседании представителя этим лицом обеспечено не было.

Определением от 07.11.2013 заявление оставлено без рассмотрения (п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции исходил из того, что заявитель повторно не явился в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, подлинные документы для обозрения не представил, а заинтересованное лицо не требует рассмотрения дела по существу.

Индивидуальный предприниматель Щенникова Татьяна Александровна с вынесенным определением об оставлении заявления без рассмотрения не согласна, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, заявленное требование удовлетворить, указывает на то, что ей, заявителю, не было известно о назначении судебного разбирательства на 07.11.2013.

ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в отзыве на апелляционную жалобу выразила возражения против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, не оспаривается, заявитель не явилась в предварительное судебное заседание, назначенное на 19.09.2013; 07.11.2013 повторно не явилась в судебное заседание, которое было назначено определением о назначении дела к судебному разбирательству от 19.09.2013; не явилась и в судебное заседание, назначенное определением об отложении судебного разбирательства от 07.10.2013 на 07.11.2013, явка представителя заявителя в которое судом была признана обязательной; заинтересованное лицо рассмотрения дела по существу не требует.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установленные выше обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для вынесения определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Указание на то, что заявителю не было известно о назначении судебного разбирательства на 07.11.2013, не влечет удовлетворение апелляционной жалобы.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок извещения лиц, участвующие в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства; место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абз. 2 ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определение суда от 02.08.2013, содержащее указание на время и место судебного заседания, назначенного на 19.09.2013, определение от 19.09.2013 о назначении дела к судебному разбирательству, определение об отложении судебного разбирательства от 07.10.2013 были направлены ответчику заказным письмом по адресу, указанному в качестве места его жительства в Уведомлении о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 102, 130 (л.д. 26). Этот адрес соответствует адресу, указанному в заявлении, а также адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе.

Определение суда от 09.09.2013 о принятии заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания было получено заявителем 13.08.2013, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении (л.д. 4).

Копии иных судебных актов, направленные арбитражным судом в адрес заявителя этим лицом получены не были и по причине истечения срока хранения почтовых отправлений были возвращены почтовым отделением в суд.

Апелляционная жалоба не содержит указания на то, что соответствующим предприятием почтовой связи при доставке названных судебных извещений было допущено нарушение положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221.

Таких нарушений арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено, напротив, в апелляционной жалобе содержится указание на то, что заявитель "получил по почте извещение на почтовую корреспонденцию".

Арбитражный суд апелляционной инстанции оценил указание в апелляционной жалобе на то, что "получив по почте извещение на почтовую корреспонденцию, заявитель в течение трех дней пришла в почтовое отделение, где сообщили, что письмо возвращено в суд. На следующий день хотела посмотреть на сайте, но доступа к сайту не было. Через два-три дня (09.11.2013) вновь вышла на сайт арбитражного суда, откуда узнала, что дело рассматривалось 07.11.2013 и ее, заявителя, явка была обязательна".

Приведенное указание правового значения не имеет, удовлетворение апелляционной жалобы не влечет.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия, размещается на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, информация о движении дел и сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

В материалах дела имеется документ, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о вынесении судом первой инстанции 07.10.2013 определения об отложении судебного разбирательства на 07.11.2013, дату размещения этой информации - 08.10.2013.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы с учетом установленных по делу обстоятельств не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена определения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2013 года по делу N А60-28481/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.Л. Зеленина Ю.В. Скромова