Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 г. N 17АП-15131/13

г. Пермь

14 января 2014 г.

Дело N А50-15611/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Мармазовой С.И., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хардиной Т.А.,

при участии:

от истца, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае: Ходырева Н.В., удостоверение, доверенность от 09.01.2014 N 08;

от ответчика, ОАО "Совхоз Сылвенский": Кощеева А.В., паспорт, доверенность от 30.12.2013,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Совхоз "Сылвенский",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 октября 2013 года по делу N А50-15611/2013,

принятое судьей И.Е. Ремянниковой,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 1035900104415; ИНН 5917596930)

к открытому акционерному обществу "Совхоз "Сылвенский" (ОГРН 1085917000531; ИНН 5917596930)

о взыскании арендной платы, пени, расторжении договора аренды, обязании возвратить земельный участок,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - истец, ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ОАО "Совхоз" Сылвенский" (далее - ответчик) в доход федерального бюджета задолженность по арендной плате в сумме 449 024 руб. 99 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательства в размере 122 530 руб. 22 коп., расторжении договора аренды от 26.11.2011 N 02046 земельного участка с кадастровым номером 59:24:3760202:1, расположенного по адресу: Пермский край, Кунгурский район, Филипповский сельсовет и обязании ответчика возвратить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 59:24:3760202:1, расположенный по адресу: Пермский край, Кунгурский район, Филипповский сельсовет, для сельскохозяйственного производства, являющегося федеральной собственностью (свидетельство о государственной регистрации от 25.11.2011 N 59 БГ 193540) (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения).

Решением Арбитражного суд Пермского края от 18 октября 2013 года исковые требования удовлетворены. С ОАО "Совхоз Сылвенский" в пользу Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в доход федерального бюджета взыскана задолженность по арендной плате в сумме 449 024 руб.99 коп., пени в размере 122 530 руб. 22 коп. Договор аренды от 26.11.2011 N 02046 земельного участка с кадастровым номером 59:24:3760202:1, расположенного по адресу: Пермский край, Кунгурский район, Филипповский сельсовет расторгнут. Суд обязал ОАО "Совхоз Сылвенский" возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 59:24:3760202:1, расположенный по адресу: Пермский край, Кунгурский район, Филипповский сельсовет, для сельскохозяйственного производства, являющийся федеральной собственностью (свидетельство о государственной регистрации от 25.11.2011 N 59 БГ 193540). С ОАО "Совхоз Сылвенский" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 18 431 руб. 10 коп.

Ответчик, ОАО "Совхоз Сылвенский", не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель в жалобе указывает на то, что судом не приняты во внимание доводы конкурсного управляющего о причинах невозможности уплаты арендной платы по договору; конкурсный управляющий не вправе нарушать очередность уплаты текущих платежей, установленную статьей 134 Закона о банкротстве; право аренды оценено и включено в конкурсную массу; расторжение договора аренды и возврат земельного участка повлекут уменьшение конкурсной массы и нарушение прав иных кредиторов.

ТУ Росимущества направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает в отношении изложенных в ней доводов, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям отраженным в письменном отзыве, полагая, что основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 59:24:3760202:1, расположенный по адресу: Пермский край, Кунгурский район, Филипповский сельсовет, для сельскохозяйственного производства, является федеральной собственностью (свидетельство о государственной регистрации от 25.11.2011 N 59БГ 193540).

26 декабря 2011 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае с одной стороны, и ОАО "Совхоз Сылвенский", с другой стороны, заключили договор аренды N 02046 указанного выше земельного участка, сроком до 31.10.2016.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды от 26.12.2011 N 02046 арендная плата за участок определяется Приложением N 3 к договору.

В нарушение условий действующего договора аренды ответчик не полностью и несвоевременно вносил арендную плату за период с 16.02.2012 по 17.07.2013 включительно. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей с него подлежит взысканию неустойка, размер которой определяется из ставки рефинансирования, действующей на момент обращения в арбитражный суд. За указанный период размер неустойки составил 122 530,22 руб.

Претензией от 07.03.2013 N 02-08-1483 ответчику было предложено погасить задолженность до 20.03.2013. В установленные сроки задолженность погашена не была.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, контррасчет не представлен.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20 января 2012 года принято заявление ООО "Аграрное предприятие "Надежда" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Совхоз Сылвенский".

Судом первой инстанции правильно, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) указанные денежные обязательства квалифицированы в качестве текущих платежей.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания арендной платы и пени являются законными и обоснованными.

Исходя из того, что период просрочки исполнения денежного обязательства превышает срок, предусмотренный договором аренды; нарушение допущено более двух раз подряд; нарушение является существенным; истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора (претензия от 18.07.2013 N 01-06-4847), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и в части расторжения договора аренды от 26.11.2011 N 02046 и об обязании ОАО "Совхоз" Сылвенский" возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае земельный участок.

Суд апелляционной инстанции согласен с данными выводами.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2012 ОАО "Совхоз Сылвенский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Право аренды земельного участка включено в конкурсную массу ОАО "Совхоз Сылвенский", что подтверждается выпиской из отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства от 24.06.2013 и инвентаризационной описью N 36 от 31.10.2012 (л.д. 82-84).

Претензией от 18.07.2013 N 01-06-4847 ответчик был уведомлен о реализации ТУ Росимущества своего права, в соответствии с п. 6.3 договора от 26.12.2011 N 02046 на расторжение договора и возврат земельного участка (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 6.3 договора стороны согласовали возможность досрочного расторжения договора в одностороннем порядке по требованию арендодателя при неуплате или просрочке арендатором оплаты аренды в срок, установленный п. 3.1 договора, независимо от ее последующего внесения.

В нарушение условий действующего договора аренды ответчик не полностью и несвоевременно вносил арендную плату за период с 16.02.2012 по 17.07.2013 включительно.

Установив факт нарушения обществом обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком в определенные договором сроки и признав соблюденным досудебный порядок разрешения спора, суд первой инстанции правомерно расторг договор аренды земельного участка.

Довод апеллянта о том, что расторжение договора аренды земельного участка в процедуре конкурсного производства невозможно, поскольку право аренды земельного участка включено в конкурсную массу и может быть исключено из нее только в связи с продажей прав на него в установленном законом порядке, отклоняется, как несостоятельный, поскольку включение права аренды земельного участка в конкурсную массу не лишает собственника имущества права расторгнуть договор в соответствии с п. 3 ст. 619 и п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Более того, апеллянтом не доказано, что стоимость права аренды земельного участка превысит размер накопленных текущих арендных платежей за этот участок, то есть права конкурсных кредиторов могут быть нарушены именно вследствие отказа в расторжении договора, поскольку данный отказ влечет увеличение текущих расходов по делу о банкротстве, а, следовательно, уменьшает размер денежных средств, причитающихся конкурсным кредиторам.

Не доказано заявителем жалобы и существенное увеличение стоимости имущественного комплекса сельскохозяйственного предприятия при включении в его состав права аренды спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что конкурсным управляющим не доказано возможное нарушение прав конкурсных кредиторов при расторжении договора аренды.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 октября 2013 года по делу N А50-15611/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Совхоз Сылвенский" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

С.И. Мармазова В.И. Мартемьянов