Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2014 г. N 07АП-10573/13

г. Томск

13 января 2014 г.

Дело N А27-11940/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2014.

Полный текст постановления изготовлен 13.01.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Кардополовой,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Ротовой Алены Юрьевны (07АП-10573/13) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.11.2013 по делу N А27-11940/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья А.А. Филатов), по иску ОАО "Баланс" (ИНН 4205146470, ОГРН 1074205026741) к предпринимателю Ротовой Алене Юрьевне (ИНН 420208168937, ОГРНИП 311420222300028) о взыскании 24 974,52 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Баланс" обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ (л.д.132-134, т.1), о взыскании с предпринимателя Ротовой Алены Юрьевны (далее предприниматель Ротова А.Ю.) задолженности по арендной плате в сумме 5 724,32 руб. и 19 250,20 руб. пени.

Решением суда от 05.11.2013 исковые требования удовлетворены частично, основная задолженность взыскана в полном объеме, неустойка в сумме 2 863,22 руб., в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель Ротова А.Ю. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не выполнялись условия договора в части предоставления расчетной записки, обосновывающей стоимость, предъявленных к оплате коммунальных услуг; кроме того, истцом предъявляется к оплате дополнительная услуга - вывоз и утилизация ТБО, которая ранее ответчику к оплате не предъявлялась. В расчете задолженности используется общая площадь здания, не оговоренная сторонами в договоре аренды; ссылки истца на п.44 Правил N 354 являются несостоятельными, в актах выполненных работ не отражен объем потребленных ответчиком коммунальных услуг.

ОАО "Баланс" отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 05.11.2013, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Материалами дела установлено, что между ОАО "Баланс" (арендодатель) и предпринимателем Ротовой А.Ю. (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений N 16-А/12 от 01.01.2012, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.02.2012, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору, а арендатор обязуется принять во временное пользование часть нежилого помещения на 1-м этаже встроенно-пристроенного помещения жилого здания общей площадью 39 кв.м., расположенное по адресу: г. Белово, п.г.т Инской, ул. Ильича, 23 (л.д.18-26, 28, т.1).

По условиям названного договора:

- арендная плата состоит из постоянной и расчетной частей (п.3.1);

- постоянная часть арендной платы уплачивается арендатором в сумме 25 311 руб. в месяц в срок не позднее 10-го числа месяца, за который производится оплата (п. 3.2 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.02.2012);

- расчетная часть арендной платы состоит из расходов арендодателя на обеспечение арендатора коммунальными услугами, рассчитываются по тарифам поставщиков услуг на основании показаний индивидуальных приборов учета и счетов, выставленных поставщиками услуг за соответствующий период. При этом копии счетов поставщиков услуг, заверенные арендодателем, передаются одновременно со счетами на оплату расчетной части арендной платы. Услуги связи арендатор оплачивает самостоятельно, их стоимость не входит в расчетную часть арендной платы (п.3.3).

По акту приема-передачи от 01.01.2012 помещение было передано в аренду предпринимателю Ротовой А.Ю. (л.д.27, т.1).

Однако предприниматель Ротова А.Ю. своих обязанностей по внесению арендных платежей в полном объеме не исполняла, в связи с чем ОАО "Баланс" направило арендатору уведомление N 06/461 от 27.08.2012 о необходимости погашения возникшей задолженности и претензию N 06/103 от 14.03.2013 (л.д.15-17, 29-30, т.1), а затем обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности подтверждено материалами дела, доказательств ее оплаты ответчиком не представлено.

Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции об удовлетворении иска соответствует материалам дела.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п.1 ст.614 ГК РФ).

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст.ст.329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ стороны в п.8.6 заключенного договора аренды нежилых помещений N 16-А/12 от 01.01.2012 предусмотрели обязанность за просрочку внесения арендной платы, начисление неустойки в размере 0,2% от начисленной суммы за каждый день просрочки.

При отсутствии доказательств внесения арендных платежей в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил частично исковые требования истца и взыскал с предпринимателя Ротовой А.Ю. задолженность в размере 5 724,32 руб., а также неустойку, начисленную на основании п.8.6 договора аренды.

Оспаривая законность взыскания арендной платы, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на неисполнение истцом условий договора в части предоставления расчетной записки, обосновывающей стоимость предъявленных к оплате коммунальных услуг.

Пунктом 3.4 договора аренды N 16-А/12 от 01.01.2012 действительно предусмотрено, что арендодатель обязан ежемесячно предоставлять арендатору: счет-фактуру на постоянную арендную плату; акт выполненных работ и услуг и счет - фактуру на расчетную арендную плату, где в первой строке выделена стоимость коммунальных услуг, указанных в п.3.3, с приложением расчетной записки, из чего сложилась стоимость коммунальных услуг.

Вместе с тем, в материалы дела представлены счета-фактуры и счета на оплату за период с января по июнь 2012 г., а также подписанные арендатором без замечаний и возражений акты выполненных работ по коммунальным услугам и арендной плате (л.д.31-45, 97-109, т.1).

Само по себе отсутствие в материалах дела расчетных записок, не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты арендованного имущества.

Включение в расчет задолженности затрат на вывоз и утилизацию ТБО (л.д.137-140, т.1), на что указывает податель жалобы, не противоречит условиям договора аренды, поскольку согласно п.3.3 в расчетную часть арендной платы не входят только услуги связи.

Кроме того, истцом в качестве доказательств несения соответствующих расходов, представлены выставленные к оплате счета-фактуры, акты приемки выполненных работ (оказанных услуг), заключенные договора с ресурсоснабжающими организациями (л.д.110-126, 143-150, т.1, 1-57, т.2).

Нельзя признать обоснованным и довод подателя жалобы о том, что в расчете задолженности истцом используется общая площадь здания, не оговоренная сторонами в договоре аренды.

Площадь арендованного помещения занимаемого ответчиком, определена ОАО "Баланс" в размере 48 и 39 м2 (л.д.91-92. т.1), что соответствует как договору аренды N 16-А/12 от 01.01.2012, так и дополнительному соглашению N 1 от 01.02.2012 к нему.

К тому же, в своем контррасчете задолженности и суммы расчетной части арендной платы, предприниматель Ротова А.Ю. указала на наличие задолженности в размере 11 380,41 руб. (л.д.127-128, т.1), что было учтено истцом в заявление об уменьшении исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч.1,5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.ст.271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.11.2013 по делу N А27-11940/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

И.И. Терехина