Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 г. N 03АП-5550/13

г. Красноярск

14 января 2014 г.

Дело N А33-12201/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2014 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Пожарная охрана-КраМЗ" (истца): Кошевой И.Е., директора на основании протокола общего собрания участников общества от 27.01.2012 (л.д. 48), паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТК-КАРТА"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 17 сентября 2013 года по делу N А33-12201/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Рудовой Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пожарная охрана-КраМЗ" (ИНН 2465205371, ОГРН 1082468008237) (далее - истец, ООО "Пожарная охрана-КраМЗ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТК-КАРТА" (ИНН 2461112768, ОГРН 1032401982799) (далее - ответчик, ООО "СТК-КАРТА") о взыскании 43 837 рублей 26 копеек, в том числе 43 019 рублей задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 08.05.2009 N Т-249-00/09, 818 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2013 по 11.07.2013.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2013 года иск удовлетворен, с ООО "СТК-КАРТА" в пользу ООО "Пожарная охрана-КраМЗ" взыскано 43 019 рублей задолженности, 818 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2013 по 11.07.2013, а также 2000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "СТК-КАРТА" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2013 по делу А33-12201/2013 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие доводы:

- из содержания пунктов 3.4, 4.4 договора поставки нефтепродуктов от 08.05.2009 N Т-249-00/09 следует, что право собственности на ГСМ переходит от поставщика к покупателю с даты подписания последним товарной накладной на получение ГСМ и акта приема-передачи бланков талонов; обязанность поставщика по поставке талонов также считается исполненной в момент подписания покупателем указанных документов; материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обязанность поставщика по поставке талонов исполнена надлежащим образом;

- истец не подтвердил надлежащими доказательствами факт уклонения ответчика от передачи нефтепродуктов; истец не представил доказательств того, что он обращался за получением нефтепродуктов по оставшимся у него талонам и уведомлял ответчика о нарушении обязательств по договору поставки;

- истец не возвратил ответчику талоны и имел возможность получить нефтепродукты в любой момент, в том числе истец имеет возможность истребовать талоны из материалов дела и получить нефтепродукты, что нарушает права ответчика.

ООО "СТК-КАРТА", уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, путем размещения 30.11.2013 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru) в судебное заседание своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Пожарная охрана-КраМЗ" (покупатель) и ООО "СТК-КАРТА" (поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов от 08.05.2009 N Т-249-00/09, согласно пункту 1.1 которого, поставщик обязуется поставлять нефтепродукты (далее - ГСМ) через сеть автозаправочных станций (далее - АЗС), указанных поставщиком в Приложении N 1 к договору, а покупатель обязуется оплачивать и принимать поставляемые ГСМ.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставка ГСМ в течение срока действия договора осуществляется отдельными партиями, на основании спецификаций к договору, в которых стороны достигают соглашения по существенным условиям договора: об ассортименте, количестве, цене и сроке поставки ГСМ.

В силу пункта 3.1 договора, поставка ГСМ в течение срока действия настоящего договора осуществляется путем выборки покупателем с АЗС, указанных поставщиком в Приложении N 1 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.2 договора, установлено, что для осуществления выборки ГСМ поставщик передает покупателю по акту приема-передачи бланки талонов, установленного образца на все количество ГСМ, согласованное сторонами в спецификации и указанное ими в накладной.

Бланки талонов, выданные покупателю для выборки ГСМ с АЗС, действительны в течение срока, установленного поставщиком. В случае принятия решения о замене бланков талонов, поставщик производит замену оплаченных покупателем недействительных бланков талонов на действительные, при этом замену бланков талонов может производить только уполномоченный представитель покупателя на основании доверенности (пункт 3.3 договора).

Право собственности на ГСМ переходит от поставщика на покупателя с даты подписания последним накладной на получение ГСМ и акта приема-передачи бланков талонов. Датой поставки ГСМ считается дата подписания покупателем накладной на получение ГСМ и акта приема-передачи бланков талонов (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора, поставщик обязан поставить покупателю согласованное в спецификации количество ГСМ, в срок, указанный в спецификации.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, покупатель обязуется оплатить заявленные к получению ГСМ в течение 3-х банковских дней со дня выставления счета на оплату, в виде предварительной оплаты всего согласованного количества ГСМ, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Документом, подтверждающим передачу ГСМ поставщиком покупателю, является накладная с соответствующей отметкой покупателя о получении ГСМ, на основании доверенности (пункт 4.4 договора).

Все возникшие разногласия по настоящему договору стороны стремятся разрешить путем добровольного признания своих обязательств по настоящему договору. В случае не урегулирования разногласий по настоящему договору, все споры разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (пункты 7.1-7.2 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора, настоящий договор вступает в силу со дня его подписания. Днем подписания является дата, указанная в правом верхнем углу первого листа текста настоящего договора. Договор действует до 31.12.2009. Пунктом 8.2 договора, стороны установили, что если за 30 (тридцать) дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не потребует его расторжения, договор считается пролонгированным на год.

Сторонами договора подписана спецификация от 06.02.2013 N 263, товарная накладная от 06.02.2013 N 263 на общую сумму ГСМ в размере 8160 рублей, согласно которой поставляется товар - бензин АИ-92 в количестве 300 л., стоимостью 23 рубля 05 копеек за 1 литр без учета НДС. Обязательства по оплате указанной суммы ООО "Пожарная охрана-КраМЗ" выполнены, что подтверждается платежным поручением от 05.02.2013 N 34 на сумму 8160 рублей.

Сторонами договора подписана спецификация от 12.03.2013 N 588, товарная накладная от 12.03.2013 N 588 на общую сумму ГСМ в размере 30 860 рублей, согласно которой поставляется товар - бензин АИ-92 в количестве 300 л., стоимостью 23 рубля 05 копеек за 1 литр без учета НДС; дизтопливо в количестве 500л., стоимостью 26 рублей 02 копейки за 1 литр без учета НДС; бензин А-80 в количестве 300 л., стоимостью 20 рублей 76 копеек за 1 литр без учета НДС. Обязательства по оплате покупателем выполнены, что подтверждается платежным поручением от 12.03.2013 N 83 на сумму 30 860 рублей.

Сторонами договора подписана спецификация от 16.04.2013 N 885, товарная накладная от 16.04.2013 N 885 на общую сумму ГСМ в размере 20 840 рублей, согласно которой поставляется товар - дизтопливо в количестве 200 л., стоимостью 26 рублей 02 копейки за 1 литр без учета НДС; бензин А-80 в количестве 600 л., стоимостью 20 рублей 76 копеек за 1 литр без учета НДС. Обязательства по оплате покупателем выполнены, что подтверждается платежным поручением от 11.04.2013 N 118 на сумму 20 840 рублей; всего на общую сумму 59 860 рублей.

На основании акта приема-передачи бланков талонов от 12.02.2013, истцу передано 25 талонов (20 литров 1 талон) на дизельное топливо (серийный номер 553195036-553195060).

На основании акта приема-передачи бланков талонов от 12.03.2013, истцу передано 25 талонов (20 литров 1 талон) на дизельное топливо (серийный номер 554129631-554129655), 30 талонов (10 литров за 1 талон) на бензин А-80 (серийный номер 551317043-551317072), 30 талонов (10 литров за 1 талон) на бензин АИ-92 (серийный номер 554584789-554584818).

На основании акта приема-передачи бланков талонов от 16.04.2013, истцу передано 10 талонов (20 литров 1 талон) на дизельное топливо (серийный номер 555102533-555102542), 60 талонов (10 литров за 1 талон) на бензин А-80 (серийный номер 551318012-551318071).

С 19.04.2013 поставщиком не исполняются обязательства по договору, а именно покупателю не выдается ГСМ по бланкам талонов на АЗС ООО "СТК-КАРТА". При этом поставщиком не было сообщено ООО "Пожарная охрана-КраМЗ" о причине отказа в выдаче ГСМ, а также о сроке устранения данного нарушения.

Согласно бланкам выданных истцу талонов на приобретение ГСМ через АЗС поставщика, оплаченные истцом, но не выданных ответчиком ГСМ, составляет 43 019 рублей, в том числе:

-дизельного топлива 700 л. (35 талонов по 20 литров) на сумму (700 * 30 рублей 70 копеек с учетом НДС 18%) 21 490 рублей;

-бензина А-80 690 л. (69 талонов по 10 литров) на сумму (690 * 24 рубля 50 копеек с учетом НДС 18%) 16 905 рублей;

-бензина АИ-92 170 л. (17 талонов по 10 литров) на сумму (170 * 27 рублей 20 копеек с учетом НДС 18%) 4624 рубля.

Поскольку ответчиком не исполнялись обязательства по поставке истцу нефтепродуктов через сеть АЗС, указанных поставщиком в приложении N 1 к договору, истец обратился к ответчику с претензией от 18.06.2013 N 105 об оплате задолженности не поставленного ГСМ на сумму 43 019 рублей. Претензия получена ответчиком 18.06.2013, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции, проставленной на претензии. Ответа на претензию от ответчика не последовало.

В связи с нарушением срока исполнения обязательств по договору поставки нефтепродуктов истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 818 рублей 26 копеек за период с 19.04.2013 по 11.07.2013 (83 дня), исходя из следующего расчета: 43 019 рублей * 83 дня * 8,25 % / 360 дней.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке оплаченных нефтепродуктов, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 43 019 рублей задолженности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара в соответствии с условиями договора от 08.05.2009 N Т-29-00/09.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и другое, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 данного кодекса).

Между истцом и ответчиком заключен договор от 08.05.2009 N Т-29-00/09 на поставку нефтепродуктов путем выборки истцом нефтепродуктов по талонам с автозаправочных станций ответчика, который по своей правовой природе является договором поставки и регулируется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан договор поставки нефтепродуктов от 08.05.2009 N Т-249-00/09, по условиям которого поставщик обязуется поставлять нефтепродукты (ГСМ) через сеть автозаправочных станций (АЗС), указанных поставщиком в Приложении N 1 к договору, а покупатель обязуется оплачивать и принимать поставляемые ГСМ.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставка ГСМ в течение срока действия договора осуществляется отдельными партиями, на основании спецификаций к договору, в которых стороны достигают соглашения по существенным условиям договора: об ассортименте, количестве, цене и сроке поставки ГСМ.

Таким образом, предметом поставки являются нефтепродукты (ГСМ), следовательно, фактическое получение от поставщика товара, свидетельствует о потребительской ценности для истца оказанных ответчиком услуг по поставке ГСМ.

Между сторонами подписана спецификация N 263 от 06.02.2013, товарная накладная N 263 от 06.02.2013 на общую сумму ГСМ в размере 8160 рублей согласно которой поставляется товар - бензин АИ-92 в количестве 300 л., стоимостью 23 рублей 05 копеек за 1 литр без учета НДС. Обязательства по оплате указанной суммы ООО "Пожарная охрана-КраМЗ" выполнены, что подтверждается платежным поручением N 34 от 05.02.2013 года на сумму 8160 рублей и ответчиком не оспаривается.

Между сторонами подписана спецификация N 588 от 12.03.2013, товарная накладная N 588 от 12.03.2013 на общую сумму ГСМ в размере 30 860 рублей, согласно которой поставляется товар - бензин АИ-92 в количестве 300 л., стоимостью 23 рубля 05 копеек за 1 литр без учета НДС; дизтопливо в количестве 500 л., стоимостью 26 рублей 02 копейки за 1 литр без учета НДС; бензин А-80 в количестве 300 л., стоимостью 20 рублей 76 копеек за 1 литр без учета НДС. Обязательства по оплате покупателем выполнены, что подтверждается платежным поручением N 83 от 12.03.2013 года на сумму 30 860 рублей и ответчиком не оспаривается.

Между сторонами подписана спецификация N 885 от 16.04.2013, товарная накладная N 885 от 16.04.2013 на общую сумму ГСМ в размере 20 840 рублей, согласно которой поставляется товар - дизтопливо в количестве 200 л, стоимостью 26 рублей 02 копейки за 1 литр без учета НДС; бензин А-80 в количестве 600 л., стоимостью 20 рублей 76 копеек за 1 литр без учета НДС. Обязательства по оплате покупателем выполнены, что подтверждается платежным поручением N 118 от 11.04.2013 года на сумму 20 840 рублей и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 3.2 договора, установлено, что для осуществления выборки ГСМ поставщик передает покупателю по акту приема-передачи бланки талонов, установленного образца на все количество ГСМ, согласованное сторонами в спецификации и указанное ими в накладной.

Стороны установили, что право собственности на ГСМ переходит от поставщика на покупателя с даты подписания последним накладной на получение ГСМ и акта приема-передачи бланков талонов. Датой поставки ГСМ считается дата подписания покупателем накладной на получение ГСМ и акта приема-передачи бланков талонов (пункт 3.4 договора).

На основании акта приема-передачи бланков талонов от 12.02.2013 истцу передано 25 талонов (20 литров 1 талон) на дизельное топливо (серийный номер 553195036-553195060).

На основании акта приема-передачи бланков талонов от 12.03.2013 истцу передано 25 талонов (20 литров 1 талон) на дизельное топливо (серийный номер 554129631 -554129655), 30 талонов (10 литров за 1 талон) на бензин А-80 (серийный номер 551317043-551317072), 30 талонов (10 литров за 1 талон) на бензин АИ-92 (серийный номер 554584789-554584818).

На основании акта приема-передачи бланков талонов от 16.04.2013, истцу передано 10 талонов (20 литров 1 талон) на дизельное топливо (серийный номер 555102533-555102542), 60 талонов (10 литров за 1 талон) на бензин А-80 (серийный номер 551318012-551318071).

На основании изложенного следует, что истец произвел оплату ГСМ (дизельное топливо, бензин) на сумму 59 860 рублей. При этом поставка дизельного топлива и бензина посредством реализации талонов произведена ответчиком частично. Задолженность за нереализованные талоны ООО "СТК-КАРТА" на поставку дизельного топлива и бензина в количестве 1560 литров составила 43 019 рублей, что подтверждается талонами, представленными истцом в материалы дела, в том числе: дизельного топлива 700 л. (35 талонов по 20 литров) на сумму (700 * 30 рублей 70 копеек с учетом НДС 18%) 21 490 рублей; бензина А-80 690 л. (69 талонов по 10 литров) на сумму (690 * 24 рубля 50 копеек с учетом НДС 18%) 16 905 рублей; бензина АИ-92 170 л. (17 талонов по 10 литров) на сумму (170 * 27 рублей 20 копеек с учетом НДС 18%) 4624 рубля.

Доказательства, подтверждающие факт передачи истцу нефтепродуктов на сумму 43 019 рублей ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если продавец передал покупателю в нарушение договора купли-продажи меньшее количество продукции, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, потребовать передачи недостающего количества продукции либо отказаться от переданной продукции и от ее оплаты, а если товар оплачен - потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что доказательства поставки товара ответчиком в соответствии с условиями заключенного договора поставки либо возврата истцу оплаты за товар в сумме 43 019 рублей в материалы дела не представлены, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 43 019 рублей долга.

Доводы ответчика о том, что нарушение обязательств со стороны ответчика по договору поставки не подтверждено надлежащими доказательствами (истец не подтвердил надлежащими доказательствами факт уклонения ответчика от передачи нефтепродуктов; истец не представил доказательств того, что он обращался за получением нефтепродуктов по оставшимся у него талонам и уведомлял ответчика о нарушении обязательств по договору поставки), подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с претензией от 18.06.2013 N 105, в которой указал, что с 19.04.2013 поставщиком не выполняются обязательства по договору, а именно покупателю не выдается ГСМ по бланкам талонов на АЗС; остатки оплаченных, но не выданных ГСМ составляют 1560 литров на сумму 43 019 рублей. На указанную претензию ответчик не ответил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по договору поставки и (или) опровергающие доводы истца и представленные в материалы дела доказательства.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ссылка ответчика на то, что о нарушении условий договора истцу стало известно 19.04.2013, а претензия поступила в адрес ответчика спустя два месяца - 18.06.2013, с учетом установленных по делу обстоятельств не влияет на вывод суда о наличии у ответчика обязанности возвратить истцу долг в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по передаче истцу нефтепродуктов по талонам в соответствии с условиями договора поставки от 08.05.2009 N Т-249-00/09.

Довод ответчика о том, что в соответствии с пунктами 3.4, 4.4 договора поставки от 08.05.2009 N Т-249-00/09 право собственности на нефтепродукты перешло к покупателю с даты подписания им товарной накладной на получение нефтепродуктов и акта приема-передачи талонов, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 1.1 договора от 08.05.2009 N Т-249-00/09 предметом договора являются нефтепродукты, поставляемые через сеть АЗС. Подписание товарных накладных и актов приемки-передачи бланков талонов не повлекло фактической передачи ГСМ истцу.

Доводы ответчика о том, что истец не возвратил ответчику талоны и имел возможность получить нефтепродукты в любой момент, в том числе истец имеет возможность истребовать талоны из материалов дела и получить нефтепродукты, что нарушает права ответчика, в данном случае не имеют правового значения, носят предположительный характер, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 818 рублей 26 копеек за период с 19.04.2013 по 11.07.2013 (83 дня), исходя из следующего расчета: 43 019 рублей * 83 дня * 8,25 % (исходя из ставки, установленной на момент обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края - Указание Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 N 2873-У)/ 360 дней.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами первой и апелляционной инстанции, признан правильными, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 818 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 19.04.2013 по 11.07.2013.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2013 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО "СТК-КАРТА" - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы ответчика по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2013 года по делу N А33-12201/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Иванцова