г. Самара |
|
14 января 2014 г. |
Дело N А65-17516/2013 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энергогазкомплект" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2013 года по делу N А65-17516/2013 (судья Сотов А.С.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройГазСервис", г. Санкт-Петербург, ОГРН 1067847127853, ИНН 7814335288, к обществу с ограниченной ответственностью "Энергогазкомплект", г. Елабуга, ОГРН 1031616012515, ИНН 1650080559,
о взыскании 121 920 145 руб. 88 коп. задолженности, 11 941 687 руб. 72 коп. процентов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Энергогазкомплект" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2013 года по делу N А65-17516/2013.
Апелляционная жалоба подана в электронном виде через сервис "Мой арбитр".
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2013 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Энергогазкомплект" оставлена без движения с устранением недостатков не позднее 13 января 2014 года, в связи с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы документов, которые у него отсутствуют.
Кроме того, в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Указанное определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда получено обществом с ограниченной ответственностью "Энергогазкомплект" 19.12.2013, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 78150, 78151.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К установленной судом дате в канцелярию суда не поступило документов, подтверждающих устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается в виду отсутствия доказательств ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергогазкомплект" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2013 года по делу N А65-17516/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, приложенные к ней документы на 4 листах.
Судья |
В.Т. Балашева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-17516/2013
Истец: ООО "СтройГазСервис", г. Санкт-Петербург
Ответчик: ООО "ЭНЕРГОГАЗКОМПЛЕКТ", ООО "Энергогазкомплект", г. Елабуга
Третье лицо: РН - Туапсинский НПЗ, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара