Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 г. N 11АП-22101/13

г. Самара

14 января 2014 г.

Дело N А55-13379/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континенталь", г. Самара, ОГРН 1126319001005, ИНН 6319159156, на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2013 года по делу NА55-13379/2013 (судья Зафран Н.А.) по иску индивидуального предпринимателя Невкина Александра Сергеевича, Республика Мордовия, г. Саранск, ОГРН 308132830300014, ИНН 132807824234, к обществу с ограниченной ответственностью "Континенталь", г. Самара, ОГРН 1126319001005, ИНН 6319159156, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Невкин Александр Сергеевич (далее - истец, ИП Невкин А.С.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Континенталь" (далее - ответчик, ООО "Континенталь") о взыскании задолженности в размере 90 000 руб. 00 коп. за оказанные услуги по перевозке груза в соответствии с заявкой-договором N 412 от 15.01.2013, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2013 определено рассмотреть дело N А55-13379/2013 по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Континенталь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, с учетом фактических обстоятельств дела, выражает несогласие с обжалуемым судебным актом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Правоотношения сторон обусловлены заявкой-договором о выполнении перевозки груза автотранспортом N 412 от 15.01.2013.

Согласно указанной заявке-договору истец, как перевозчик, обязался перевезти груз - буровые штанги в количестве 44 шт. по маршруту г. Самара - ХМАО-Югра в срок с 18.01.2013 по 21.01.2013.

Стоимость перевозки определена сторонами в размере 90 000 руб.

Ответчик, как заказчик, обязался оплатить стоимость перевозки в течение 5-7 банковских дней по оригиналам ТТН.

Перевозка груза по согласованному маршруту осуществлена, между сторонами подписан акт N 1 от 25.01.2013.

Претензия истца от 04.04.2013 о погашении задолженности в сумме 90 000 руб. в досудебном порядке, оставлена без удовлетворения ответчиком.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кродекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик обязательства по оплате принятых услуг по перевозке груза надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Задолженность в сумме 90.000 рублей подтверждена материалами дела, не опровергается ответчиком.

Поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 785, статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал сумму долга в размере 90.000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Такие критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя установлены в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены: договор N 9/13 от 27.05.2013, акт от 07.06.2013, платежное поручение N 58 от 05.06.2013.

В соответствии с пунктом 3.1 договора примерная стоимость услуг в области права указана в разделе прайс-лист (л.д. 20).

В соответствии с приложением 1 к договору от 27.05.2013 (перечень услуг, оказываемых заказчику) стоимость составления искового заявления составила 3000 рублей (л.д. 22).

Поскольку фактически понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб. документально подтверждены, суд первой инстанции, оценив заявленные требования по принципу разумности и приняв во внимание продолжительность рассмотрения, характер и степень сложности дела, а также объем проделанной представителем работы, пришел к правильному выводу о том, что данные расходы являются обоснованными и отвечающими требованиям разумности.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя ответчик в материалы дела не представил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств в установленный договором N 412 от 15.01.2013 срок в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе заявителя не приведены обстоятельства и доводы, опровергающие правомерность выводов решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с их неуплатой при подаче жалобы в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2013 года по делу N А55-13379/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Континенталь", г. Самара, ОГРН 1126319001005, ИНН 6319159156, в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин