Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 января 2014 г. N 02АП-10945/13

г. Киров

13 января 2014 г.

Дело N А28-8724/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Никитиной А.В., действующей на основании доверенности от 15.11.2013, Ганцова М.М., действующего на основании доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев апелляционную жалобу Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2013 по делу N А28-8724/2013, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Кировской области" (ОГРН 1024301343604, г. Киров, ул. Воровского, д. 78)

к департаменту экологии и природопользования Кировской области (ОГРН 1034316559089, г. Киров, Динамовский пр-д, 14а), Средневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (г. Самара, ул. Гая, 45)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Кировской области" (далее - заявитель, Учреждение, ФГБУ "Управление "Кировмелиоводхоз") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к департаменту экологии и природопользования Кировской области (далее - ответчик, Департамент), Средневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - ответчик, Управление) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании решения Департамента от 04.03.2013 N 485-49-01-14 об отказе в предоставлении р. Кырмыжка в пользование Учреждению незаконным; о признании решения Управления от 26.02.2013 N 1К/954 об отказе в согласовании условий использования водного объекта незаконным; о возложении на Департамент обязанности устранить допущенное нарушение в срок не более 30 дней со дня вступления в силу настоящего судебного акта путем рассмотрения заявления ФГБУ "Управление "Кировмелиоводхоз" от 04.02.2013 о предоставлении р. Кырмыжка в пользование для строительства и размещения гидротехнического сооружения, поступившего в Департамент 06.02.2013, в порядке, установленном Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 844; о возложении на Управление обязанности устранить допущенное нарушение в срок не более 15 дней со дня вступления в силу настоящего судебного акта путем рассмотрения запроса департамента экологии и природопользования Кировской области от 12.02.2013 N310-49-01-14 о согласовании условий использования Учреждением водного объекта (р. Кырмыжка в Куменском районе Кировской области) с целью строительства и размещения гидротехнического сооружения.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2013 заявленные требования удовлетворены.

Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. В апелляционной жалобе Управление указывает, что Управление, являясь территориальным органом федерального органа исполнительной власти, не принимает решение о предоставлении поверхностного водного объекта или его части в пользование; Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование к рассматриваемым правоотношениям не применимы; Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование применимы только к отношениям, возникшим между заявителем и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (то есть между Учреждением и Департаментом); деятельность Учреждения по использованию водного объекта для строительства гидротехнического сооружения подлежит обязательному согласованию с Управлением.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу опровергает приведенные в ней доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу также считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Управление представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.

В заседании суда представители заявителя поддержали позицию, изложенную в отзыве на жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.02.2013 Департамент получил заявление Учреждения о предоставлении в пользование р. Кырмыжка в Куменском районе Кировской области с целью строительства и размещения гидротехнического сооружения (том 1, л.д. 61-64).

12.02.2013 Департамент направил проект условий использования р. Кырмыжка в Управление на согласование (том 1, л.д. 65-66).

26.02.2013 Управление направило в Департамент письмо, в котором сообщило о том, что не согласовывает условия использования водного объекта - р. Кырмыжка с целью строительства и размещения гидротехнического сооружения для ФГБУ "Управление "Кировмелиоводхоз" ввиду их несоответствия требованиям законодательства в области охраны водных биологических ресурсов (далее - решение от 26.02.2013) (том 1, л.д. 67-70). В данном письме указано, что заявителем не выполнены ранее выданные Управлением замечания и условия использования р. Кырмыжка, прописанные в согласовании от 17.08.2011 N 4/3529 (согласно материалам Пермского отделения ФГНУ "ГосНИОРХ" объем капитальных вложений, необходимых для компенсации нанесенного ущерба, имеет ориентировочное значение; определение окончательного объема капитальных вложений возможно в ходе согласования данного документа с Управлением; вывод ФГНУ "ГосНИОРХ" о том, что создание пруда на р. Кырмыжка будет носить мелиоративный эффект и ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам реки, будет компенсирован в первые годы существования пруда, вызывает сомнения и требует фактического подтверждения). Данные о согласовании работ по строительству противоэрозионного пруда на мелиорированных землях в урочище Якшинцы Куменского района Кировской области с федеральными органами исполнительной власти в области рыболовства отсутствуют.

04.03.2013 Департамент направил в адрес Учреждения письмо, в котором сообщил об отказе в предоставлении ФГБУ "Управление "Кировмелиоводхоз" р. Кырмыжка в пользование с целью строительства гидротехнического сооружения в связи с отказом Управления в согласовании условий водопользования (далее - решение от 04.03.2013) (том 1, л.д. 71).

Не согласившись с решением Управления от 26.02.2013 и решением Департамента от 04.03.2013, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Управление отказало в согласовании условий использования водного объекта без рассмотрения этих условий по существу и без какой-либо их оценки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемых решений, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование, в том числе для сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

В соответствии с пунктами 1, 8, 10, 11, 17, 18, 20, 22 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 844 (далее - Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование) настоящие Правила устанавливают порядок подготовки и принятия решения о предоставлении поверхностного водного объекта или его части (далее - водный объект) в пользование (пункт 1). На основании сведений о водном объекте, содержащихся в государственном водном реестре, физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (далее - заявитель) обращаются с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии с пунктами 4 - 6 настоящих Правил (далее - исполнительный орган или орган местного самоуправления) по месту расположения водного объекта (пункт 8). К заявлению прилагаются: копии учредительных документов - для юридического лица; копия документа, удостоверяющего личность, - для физического лица; документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, - при необходимости; информация о намечаемых заявителем водохозяйственных мероприятиях и мероприятиях по охране водного объекта с указанием размера и источников средств, необходимых для их реализации; копия правоустанавливающего документа на земельный участок, право на который не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае использования водного объекта для строительства причалов); сведения о наличии контрольно-измерительной аппаратуры для контроля качества воды в водном объекте; материалы в графической форме с отображением водного объекта, указанного в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование, и размещения средств и объектов водопользования, а также пояснительная записка к ним (пункт 10). К заявлению о предоставлении в пользование водного объекта для сброса сточных и (или) дренажных вод кроме документов, указанных в пункте 10 настоящих Правил, прилагаются: расчет и обоснование заявленного объема сброса сточных и (или) дренажных вод и показателей их качества; поквартальный график сброса сточных вод; сведения о наличии контрольно-измерительной аппаратуры для учета объемов и контроля (наблюдения) качества сбрасываемых сточных и (или) дренажных вод. Место предполагаемого сброса сточных и (или) дренажных вод обозначается в графических материалах, прилагаемых к заявлению (пункт 11). Представление не в полном объеме документов является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о предоставлении водного объекта в пользование (пункт 17). Требовать от заявителя представления документов, не предусмотренных настоящими Правилами, не допускается (пункт 18). Исполнительный орган или орган местного самоуправления в срок не более 30 дней с даты поступления документов: рассматривает представленные заявителем документы на предмет их соответствия требованиям, установленным настоящими Правилами, с оценкой их полноты и достоверности, а также соответствия условий осуществления намечаемых водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта требованиям водного законодательства; выполняет расчет параметров водопользования; определяет условия использования водного объекта; обеспечивает согласование условий водопользования со следующими федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами) по вопросам, отнесенным к их компетенции, в том числе с Федеральным агентством по рыболовству - в случае использования водного объекта рыбохозяйственного значения (пункт 20). Исполнительный орган или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении в пользование водного объекта или направляет заявителю мотивированный отказ в течение 30 дней с даты получения документов. Отказ в предоставлении водного объекта в пользование направляется заявителю в следующих случаях: документы, указанные в пунктах 10, 11 - 14 настоящих Правил, представлены с нарушением требований, установленных настоящими Правилами; получен отказ федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов), указанных в подпункте "г" пункта 20 настоящих Правил, в согласовании условий водопользования; право пользования частью водного объекта, указанной в заявлении, предоставлено другому лицу, либо водный объект, указанный в заявлении, предоставлен в обособленное водопользование; использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 22).

Материалами дела подтверждено, что Управление, принимая решение от 26.02.2013, не рассмотрело положения проекта условий использования водного объекта с целью строительства и размещения гидротехнических сооружений. Отказ в согласовании условий мотивирован тем, что Управление не согласовало для ФГБУ "Управление "Кировмелиоводхоз" условия использования водного объекта в связи с невыполнением ранее выданных Управлением замечаний и условий использования р. Кырмыжка, прописанных в согласовании от 17.08.2011 N 4/3529 (согласно материалам Пермского отделения ФГНУ "ГосНИОРХ" объем капитальных вложений, необходимых для компенсации нанесенного ущерба, имеет ориентировочное значение; определение окончательного объема капитальных вложений возможно в ходе согласования данного документа с Управлением; вывод ФГНУ "ГосНИОРХ" о том, что создание пруда на р. Кырмыжка будет носить мелиоративный эффект и ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам реки, будет компенсирован в первые годы существования пруда, вызывает сомнения и требует фактического подтверждения); данные о согласовании работ по строительству противоэрозионного пруда на мелиорированных землях в урочище Якшинцы Куменского района Кировской области с федеральными органами исполнительной власти в области рыболовства отсутствуют.

Между тем, Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование не предусматривают обязанность предоставления документов о согласовании заинтересованным лицом своей деятельности с федеральными органами исполнительной власти в области рыболовства, а также документов, подтверждающих выполнение условий и устранение замечаний, содержащихся в ранее выданном Управлением согласовании.

Следовательно, решение Управления от 26.02.2013 противоречит требованиям законодательства, препятствует заявителю в осуществлении хозяйственной деятельности и, соответственно, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что решение Департамента от 04.03.2013, принятое на основании незаконного решения Управления, также нельзя признать соответствующим действующему законодательству, указанный ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции имел основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Управление, являясь территориальным органом федерального органа исполнительной власти, не принимает решение о предоставлении поверхностного водного объекта или его части в пользование; Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование к рассматриваемым правоотношениям не применимы; Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование применимы только к отношениям, возникшим между заявителем и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (в рассматриваемом случае между Учреждением и Департаментом), отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку пунктом 20 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование предусмотрена обязанность исполнительного органа или органа местного самоуправления осуществлять согласование условий водопользования с Федеральным агентством по рыболовству.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости согласования работ по строительству гидротехнического сооружения, а также ссылки на статью 61 Водного кодекса Российской Федерации, статью 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Правила согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 569, были подробно исследованы судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки соответствующих выводов суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2013 по делу N А28-8724/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

А.В. Караваева П.И. Кононов