Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 г. N 03АП-6128/13

г. Красноярск

14 января 2014 г.

Дело N А33-8686/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "14" января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" января 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

без участия сторон (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Технотранс"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" сентября 2013 года по делу N А33-8686/2013, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технотранс" (ИНН 2443018900, ОГРН 1022401154676) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Бартунской Галине Николаевне о признании недействительным договора купли-продажи от 07.11.2011 нежилого здания общей площадью 786,60 кв.м, кадастровый номер 24:43:0134002:0033:04:403:002:000228750:0001, литер Б, расположенного по адресу: г. Ачинск, Южная промзона, квартал XII, строение 3А, кадастровый номер 24:43:000000:8011.1, и применении последствий его недействительности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Мозговой Тимур Александрович, Бартунский Станислав Александрович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению истца, договор купли-продажи от 07.11.2011 заключен лицом, неуполномоченным действовать от имени истца, поскольку сделка была совершена после отмены доверенности доверителем.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 14 января 2014 года.

Истец, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований и о прекращении производства по делу.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 данной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Апелляционный суд приходит к выводу, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем Мозговым Тимуром Александровичем действующим на основании доверенностей от 30.05.2012 и от 07.12.2013 предусматривающие полномочия отказа от иска.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и производство по делу прекратить.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции от 19 сентября 2013 года подлежит отмене и производство по делу подлежит прекращению.

В случае отказа истца от иска вопрос о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе не рассматривается.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. Учитывая, что общество отказалось от заявленных требований, что влечет прекращение производства по делу, то заявителю подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная как по иску, так и по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Технотранс" от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" сентября 2013 года по делу N А33-8686/2013 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить Мозговому Тимуру Александровичу из доходов федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21 мая 2013 года N 237326 за рассмотрение иска.

Возвратить Мозговому Тимуру Александровичу из доходов федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку ОАО Сбербанк России от 27 ноября 2013 года за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Петровская