Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 г. N 19АП-41/14

г. Воронеж

14 января 2014 г.

Дело N А35-4450/2011

Судья Афонина Н.П., рассмотрев апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области" на решение Арбитражного суда Курской области от 26.11.2013 года по делу N А35-4450/2011 (судья Побережная Н.В.), по исковому заявлению Криволапова Сергея Николаевича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области" о взыскании 458 944 руб. 00 коп.,

установил: Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 26.11.2013 года по делу N А35-4450/2011.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 данная апелляционная жалоба была оставлена без движения. Основанием для оставления жалобы без движения послужило отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Указанным определением заявителю жалобы установлен срок для устранения недостатков - до 10.02.2014.

13.01.2014 через канцелярию суда от Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Вопрос о принятии указанной апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешался, определение о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено не было.

При таких обстоятельствах, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы нельзя рассматривать как соответствующее части 5 статьи 49 и части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявление Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области" поступило до вынесения судом апелляционной инстанции определения о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению в адрес Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области" в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Государственная пошлина заявителем не была уплачена, в связи с чем оснований для разрешении вопроса о её возвращении не имеется.

Руководствуясь статьей 104, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курской области от 26.11.2013 года по делу N А35-4450/2011 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.П. Афонина