Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 г. N 15АП-170/14

город Ростов-на-Дону

14 января 2014 г.

дело N А32-28391/2013

Судья Пономарева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-инжиниринговая компания "Сан Сити"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2013 по делу N А32-28391/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА "ТЕРМОСЕРВИС"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-инжиниринговая компания "Сан Сити"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое судьей Назаренко Р.М.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительно-инжиниринговая компания "Сан Сити"обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2013 по делу N А32-28391/2013.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение названной нормы настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Заявителем при подаче жалобы по платежному поручению N 1 от 09.01.2014 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-инжиниринговая компания "Сан Сити" возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению N 1 от 09.01.2014.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 18 листах:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 15 л., в т.ч. платежное поручение N 1 от 09.01.2014.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

И.В. Пономарева