Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 г. N 07АП-11068/13

г. Томск

14 января 2014 г.

Дело N А03-16433/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей С.В. Кривошеиной, Т.В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.

при участии:

от истца: без участия, извещен

от ответчика: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Птицефабрика "Комсомольская" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2013 по делу N А03-16433/2013 (судья А. С. Гуляев)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Панкрушихинское хлебоприемное предприятие" (ОГРН 1022202893481, ИНН 2262002263) к открытому акционерному обществу "Птицефабрика "Комсомольская" (ОГРН 1055905700762, ИНН 5917591459) о взыскании 383 750 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Панкрушихинское хлебоприемное предприятие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Птицефабрика "Комсомольская" (далее - ответчик) о взыскании 383 750 рублей долга.

Решением суда от 30.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены копии договора поставки от 05.04.2011 с протоколом разногласий, копии претензии от 03.07.2013, копии определения Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2013 по делу N А03-16443/2013. Поскольку ходатайства о приобщении к материалам дела документов в порядке ст. 268 АПК РФ апеллянтом не заявлено указанные документы подлежат возвращению апеллянту.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО "Панкрушихинское хлебоприемное предприятие" (поставщик) и ОАО "Птицефабрика "Комсомольская" (покупатель) заключен договор поставки N 130-05 от 29.05.2012, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество, качество, цена, срок и порядок поставки которого определяются спецификациями.

В спецификации N 1 от 16.07.2012 стороны согласовали поставку товара на сумму 3 307 500 рублей, срок оплаты 10 дней с момента поставки.

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО "Панкрушихинское хлебоприемное предприятие" поставило ответчику товар на общую сумму 1 518 750 рублей.

Полученный товар оплачен ответчиком частично на сумму 1 135 000 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара на сумму 383 750 рублей явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о наличии у ответчика задолженности перед истцом за поставленный товар.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 4.2 договора поставки от 29.05.2012 N 130-05 установлено, что оплата товара производится в течение 10 дней после поставки товара.

Во исполнение договора поставки от 29.05.2012 N 130-05 истцом поставлен ответчику товар (соя) на сумму 1 518 750 рублей, что подтверждается товарной накладной N 864 от 02.08.2012 с отметкой ОАО "Птицефабрика "Комсомольская" о получении товара.

Ответчик факт получения товара не оспаривает.

При этом товар ответчиком оплачен не в полном объеме, задолженность ОАО "Птицефабрика "Комсомольская" составляет 383 750 рублей.

Доказательств оплаты такой задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования ООО "Панкрушихинское хлебоприемное предприятие".

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельной.

В соответствии с пунктом 9.1 договора поставки от 29.05.2012 N 130-05 спорные вопросы разрешаются путем переговоров с обязательным соблюдением претензионного порядка. Срок ответа на предъявленную претензию установлен для обеих сторон не более 10 календарных дней.

Пунктом 9.2 договора поставки от 29.05.2012 N 130-05 установлено, что при недостижении сторонами согласия спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Как следует из материалов дела, ООО "Панкрушихинское хлебоприемное предприятие" направило ответчику претензию N 346 от 03.07.2013 с просьбой погасить в течение десяти банковских дней задолженность по договору поставки от 29.05.2012 N 130-05, что подтверждается почтовой квитанцией от 04.07.2013.

Поскольку ответчиком претензия истца оставлена без ответа, ООО "Панкрушихинское хлебоприемное предприятие" правомерно обратилось с иском в арбитражный суд.

В настоящем случае установленный договором поставки от 29.05.2012 N 130-05 претензионный порядок разрешения спора истцом соблюден.

Доводы ответчика о неполучении определения суда от 30.09.2013 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания опровергаются материалами дела.

Согласно почтовому уведомлению о вручении определение суда от 30.09.2013 получено ответчиком 11.10.2013.

Таким образом, фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 156, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2013 по делу N А03-16433/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Птицефабрика "Комсомольская" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк