Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 г. N 13АП-25196/13

г. Санкт-Петербург

14 января 2014 г.

Дело N А56-41597/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: представитель Тарасюк Н.С. по доверенности от 09.01.2014 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25196/2013) ООО "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2013 по делу N А56-41597/2013 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ООО "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района"

к ТСЖ "Ярослава Гашека 8/22 к. 1, 8 к. 1"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Ярослава Гашека 8/22 к. 1, 8 к. 1" (далее - ответчик) о взыскании долга по договору N74 от 17.03.2008 г. в сумме 2 937 186,31 руб. по состоянию на 11.07.2013 г.

Решением от 07.10.2013 г. в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

По мнению подателя жалобы, спорный договор управления многоквартирными домами не предоставляет истцу статус управляющей организации, поскольку является договором возмездного оказания услуг управления, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и предоставления коммунальных услуг, заключаемым органами управления ТСЖ с третьими лицами. Требования подлежали удовлетворению, поскольку собственники/наниматели жилых помещений правоотношений с управляющей организацией не имеют, в связи с чем, на них не может быть возложена обязанность по исполнению условий спорного договора.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ. В судебном заседании истец доводы жалобы поддержал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.03.2008 г. стороны заключили договор N 74 на управление многоквартирным домом, по условиям которого истец (управляющая организация) оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, улица Ярослава Гашека, дом 8/22, корпус 1, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и также лицам, пользующимся на законном основании помещениями в этом доме, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности в порядке и на условиях, установленных настоящим договором и Жилищным кодексом РФ. Плата Товарищества Управляющей компании по настоящему Договору состоит из следующих платежей:

а) Платы собственников жилых помещений многоквартирного дома за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, кроме платы вывоза твердых бытовых отходов;

б) Платы собственников нежилых помещений многоквартирного дома за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, включая вывоз коммунальных отходов;

в) Платы собственников жилых помещений многоквартирного дома за предоставленные коммунальные услуги;

г) Платы собственников нежилых помещений многоквартирного дома за услуги по энергоснабжению;

д) Платы собственников жилых помещений за вывоз твердых бытовых отходов;

е) Полученных Товариществом бюджетных средств (субсидий, субвенций, дотаций, финансовой помощи и др.), предоставленных Товариществу в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга.

Перезаключение указанного договора состоялось путем заключения договора N б/н от 17.09.2012 г. (л.д. 27-36).

Наличие задолженности за услуги, предусмотренные договором управления, в размере 2 937 186,31 руб. по состоянию на 11.07.2013 г., послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 указанной статьи.

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Из материалов дела следует, что в настоящем деле речь идет о неоплате вышеназванных услуг, которые ООО "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" оказывает как организация, осуществляющая управление спорным многоквартирным домом, в отношении жилых помещений, являющихся заселенными.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что требование о взыскании названных расходов с собственника жилищным законодательством не предусмотрено и фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения является правомерным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2013 года по делу N А56-41597/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина Н.А. Мельникова