Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 г. N 15АП-173/14

город Ростов-на-Дону

14 января 2014 г.

дело N А32-24566/2013

Судья Еремина О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Гидроизоляция Антикоррозийная обработка Строительных Конструкций" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2013 по делу N А32-24566/2013 о приостановлении производства по делу

по иску ООО "Гидроизоляция Антикоррозийная обработка Строительных Конструкций"

к ответчику - ООО Фирма "Строитель"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Дуб С.Н.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гидроизоляция Антикоррозийная обработка Строительных Конструкций" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2013 по делу N А32-24566/2013.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение названных норм настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Гидроизоляция Антикоррозийная обработка Строительных Конструкций" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 3 листах:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

Еремина О.А.