Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 г. N 12АП-10209/13

г. Саратов

14 января 2014 г.

Дело N А57-3925/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Круиз"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2013 года по делу N А57-3925/2013, судья М.Г. Штремплер,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РУС", г. Иваново, (ОГРН 1086450010899, ИНН 6450936337),

к обществу с ограниченной ответственностью "Круиз", г. Саратов, (ОГРН 1036405030045, ИНН 6452084462),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, предприниматель без образования юридического лица глава КФХ Давоян Коля Иванович, с. Петрово Аткарского района Саратовской области,

о взыскании задолженности по договору уступки права (цессии) от 30.11.2010 в размере 3 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172 447 руб. 90 коп. за период с 13.08.2012 по 18.03.2013, а с 19.03.2013 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга в размере 3 500 000 руб. исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8, 25 % годовых,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РУС" (далее по тексту ООО "РУС", истец) к Обществу с ограниченной ответственностью "Круиз" (ООО "Круиз", ответчик) о взыскании задолженности по договору уступки права (цессии) от 30.11.2010 в размере 3 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172 447 руб. 90 коп. за период с 13.08.2012 по 18.03.2013, а с 19.03.2013 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга в размере 3 500 000 руб. исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8, 25 % годовых.

Определением суда от 15.08.2013 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель Глава КФХ Давоян Коля Иванович, с. Петрово Аткарский район Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2013 года с общества с ограниченной ответственностью "Круиз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУС" взыскана задолженность по договору уступки права (цессии) от 30.11.2010 в размере 3 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172 447 руб. 90 коп. за период с 13.08.2012 по 18.03.2013, а с 19.03.2013 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга в размере 3 500 000 руб. исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8, 25 % годовых.

С Общества с ограниченной ответственностью "Круиз" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 41 362 руб. 23 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Круиз", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2012 по делу N А57-14901/2011 общество с ограниченной ответственностью "РУС" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Любочко Е.М.

В ходе процедуры банкротства установлено, что Давоян К.И. (Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "РУС" (Подрядчик) заключили договоры подряда N 8 от 08.04.2009, N 9 от 01.11.2009, N10 от 05.11.2009, в рамках которых общество с ограниченной ответственностью "РУС" приняло на себя обязательства по выполнению работ по возведению теплицы, реконструкции существующей теплицы.

30.11.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "РУС" (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Круиз" (Цессионарий) был заключен договор уступки права (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право (требования) в полном объеме по договору подряда N 8 от апреля 2009 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "РУС" и индивидуальным предпринимателем Давояном К.И. на общую сумму 3 999 938 руб.

20.09.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "РУС" (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Круиз" (Цессионарий) было заключено дополнительное соглашение к договору уступки права (цессии) от 30.11.2010, согласно которому был изложен предмет договора в новой редакции, а именно: Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования задолженности по оплате договоров подряда в полном объеме: - по договору подряда N 8 от 08.04.2009, заключенному между Цедентом и ИП Давояном К.И., дополнительному соглашению N 1 к договору подряда N 8 от 15.07.2009, по договору подряда N 9 от 01.11.2009, заключенному между Цедентом и ИП Давояном К.И., по договору подряда N 10 от 05.11.2009, заключенному между Цедентом и ИП Давояном К.И. на сумму 3 999 938 руб.

В указанное дополнительное соглашение сторонами в раздел 2 договора цессии дополнен п.п. 2.5 следующего содержания: После исполнения Должником всех обязательств по договору подряда N 8 от 08.04.2009, дополнительному соглашению N 1 к договору подряда N 8 от 15.07.2009, по договору подряда N 9 от 01.11.2009, по договору подряда N 10 от 05.11.2009 на общую сумме 3 999 938 руб. Цессионарий обязан передать Цеденту в десятидневный срок 3 500 000 руб. путем перечисления на расчетный счет.

Пункт 6.1 указанного выше договора уступки права (цессии) изложено в новой редакции: Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания Цедентом и Цессионарием и действует до полного исполнения Должником обязательств по договору подряда N 8 от 15.07.2009, дополнительному соглашению N 1 к договору подряда N 8 от 15.07.2009, по договору подряда N 9 от 01.11.2009, по договору подряда N 10 от 05.11.2009.

21.09.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "РУС" (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Круиз" (Цессионарий) было заключено дополнительное соглашение к договору уступки права (цессии) от 30.11.2010, согласно которому пункт 2.5 договора изложен в новой редакции, а именно: После исполнения Должником всех обязательств по договору подряда N 8 от 15.07.2009, дополнительному соглашению N 1 к договору подряда N 8 от 15.07.2009, по договору подряда N 9 от 01.11.2009, по договору подряда N 10 от 05.11.2009 на общую сумму 3 999 938 руб., но не позднее 12.08.2012 Цессионарий обязан передать Цеденту в десятидневный срок 3 500 000 руб. путем перечисления на расчетный счет.

В связи с тем, что общество с ограниченной ответственностью "Круиз" не исполнило свои обязательства по указанному договору уступки права (цессии) и не передало обществу с ограниченной ответственностью "РУС" 3 500 000 руб., истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

Кроме этого общество с ограниченной ответственностью "РУС" просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172 447 руб. 90 коп. за период с 13.08.2012 по 18.03.2013, а с 19.03.2013 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга в размере 3 500 000 руб. исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8, 25 % годовых.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1, 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 года N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" судам предложено руководствоваться следующим.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). При этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право.

Из положений статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

Соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.

Неисполнение обязательства по оплате уступленного права (требования) влечет ответственность обязанной стороны в споре между участниками договора, а не недействительность сделки в целом.

В силу норм статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав кредитора к другому лицу предполагается возмездным, если не доказано обратное.

Дополнительное соглашение от 21 сентября 2011 года N 2 свидетельствует о возмездности договора уступки права (цессии) от 30 ноября 2010 года.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу N 57-12722/2011 взыскано с предпринимателя без образования юридического лица Давояна К.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Круиз" 3 429 938 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договорам подряда N 8 от 15.07.2009, N 9 от 01.11.2009, N 10 от 05.11.2009, в удовлетворении остальной части иска отказано.

При рассмотрении дела N А57-12722/2011 судом апелляционной инстанции была дана оценка договору уступки права (цессии).

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в установленный законом или договором срок.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств перечисления денежных средств по договору уступки права (цессии) в размере 3 500 000 руб. в срок установленный договором уступки права (цессии).

Довод апеллянта о том, обязанность общества с ограниченной ответственностью "Круиз" по оплате денежных средств в сумме 3 500 000 руб. не наступила, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку договором определен срок исполнения обязательства.

В соответствии с условиями договора в редакции дополнительного соглашения от 21.09.2011 года после исполнения Должником всех обязательств по договору подряда N 8 от 15.07.2009 года, дополнительному соглашению N 1 к договору подряда N 8 от 15.07.2009 года, по договору подряда N 9 от 01.11.2009, по договору подряда N 10 от 05.11.2009 года на общую сумму 3 999 938 руб., но не позднее 12.08.2012 года Цессионарий обязан передать Цеденту в десятидневный срок 3 500 000 руб. путем перечисления на расчетный счет.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности по договору уступки права (цессии) от 30.11.2010.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного суда Российской Федерации в совместном Постановлении от 08.10.1998 N 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Представленный истцом расчет суммы процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, произведенный с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, действующей на момент предъявления иска, проверен судом, подлежит применению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2013 года по делу N А57-3925/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина