Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 г. N 12АП-11634/13

г. Саратов

14 января 2014 г.

Дело N А06-5743/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ОГРН 1023000828058, ИНН 3015010945 (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 11 октября 2013 года по делу N А06-5743/2013 (судья Гущина Т.С.)

по заявлению открытого акционерного общества производственно-коммерческая фирма "Аксоль", ОГРН 1023000819676, ИНН 3016033920 (пос. Аксарайский Красноярского района Астраханской области)

к государственному учреждению - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ОГРН 1023000828058, ИНН 3015010945 (г. Астрахань)

о признании недействительным решения N 132 от 23 мая 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Аксоль" обратилось в арбитражный суд Астраханской области к Государственному учреждению - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об оспаривании решения Государственного учреждения - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 23 мая 2013 года N 132.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 11 октября 2013 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации N 132 от 23 мая 2013 года в части непринятия к зачету в счет начисления страховых взносов расходов на выплату единовременных пособий при рождении ребенка в сумме 23 406,26 руб. С государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества производственно-коммерческая фирма "Аксоль" взысканы судебные расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

Государственное учреждение - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение отменить, и принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Аксоль" представило отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Аксоль" и Государственное учреждение - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом. Почтовые отправления N N 79100, 79101 вручены адресатам 03 декабря и 12 декабря 2013 года. Информация о публикации определения суда от 28 ноября 2013 года размещена на сайте суда в сети Интернет 29 ноября 2013 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителя в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в отношении общества с ограниченной ответственность производственно-коммерческая фирма "Аксоль" в период с 13 февраля 2013 года по 29 марта 2013 года проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов за период с 01 января 2010 года по 30 июня 2012 года, по результатам которой составлен акт проверки от 19 апреля 2013 года N 203.

23 мая 2013 года управляющим Астраханским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации Петелиным О.А. рассмотрены материалы проверки и принято решение N 132, в соответствии с которым не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, неподтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 168 925,47 руб., в том числе за февраль 2011 года в сумме 23 406,26 руб. по выданному единовременному пособию Заплавновой И.М. при рождении ребенка Заплавной Ю.А. и Купцову К.С. при рождении ребенка Купцовой В.К.

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Аксоль", не согласившись с указанным решением и полагая, что общество привлечено к ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу об отсутствии события правонарушения, поскольку отсутствуют основания не принимать к зачету расходы, произведенные заявителем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Судом перовой инстанции правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 7 закона N 165-ФЗ страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Подпунктом 11 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является, в том числе единовременное пособие при рождении ребенка.

Статьей 4 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - закон N 81-ФЗ) предусмотрено, что выплата пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия при рождении ребенка производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия и порядок выплаты государственных пособий по беременности и родам установлены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее Закон N 255-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам. Застрахованные лица имеют право на получение страхового обеспечения при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 22 закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии со статьей 3 Закона N 81-ФЗ за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации работающие граждане имеют право получить пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Указанные пособия назначаются и выплачиваются на основании приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1012н "Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" (далее Приказ N 1012н) по месту работы (службы) не позднее 10 дней с даты приема (регистрации) заявления со всеми необходимыми документами (пункт 30 приказа).

Для назначения и выплаты пособия необходимо представить документы, согласно перечню пункта 28 Приказа N 1012н, в том числе, справку о рождении ребенка, выданную органом записи актов гражданского состояния по форме 24, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 31.10.1998 N 1274 "Об утверждении форм бланков заявлений о государственной регистрации актов гражданского состояния, справок и иных документов, подтверждающих государственную регистрацию актов гражданского состояния".

Согласно пункту 29 Приказа N 1012н, единовременное пособие при рождении ребенка выплачивается лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за счет средств Фонда социального страхования РФ.

Пособия по обязательному социальному страхования, включая единовременное пособие при рождении ребенка, назначаются по месту работы (службы), если обращение за ними последовало не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка (пункт 80 Приказа).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу положений пункта 18 Положения о Фонде социального страхования РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 N 101, (далее Положение о Фонде социального страхования), расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе, суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Факт отсутствия на момент проведения выездной документальной проверки (акт проверки от 19 апреля 2013 года) первоначально полученной справки, подтверждающей правомерность выплаты в 2011 году единовременного пособия при рождении детей (Заплавной Ю.А. и Купцова В.К.) в размере 11 703,13 руб. каждому работнику, а всего в размере 23 406,26 руб. подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем. Однако заявитель пояснил, что справка, по которой произведены выплаты им утеряна, и взамен представлен дубликат справки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствие при проведении выездной документальной проверки документов, послуживших основанием для выплаты пособия по обязательному социальному страхованию, не исключает возможность их представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель в рамках судопроизводства в арбитражном суде не может быть лишен права представлять доказательства в обоснование своего требования, а суд обязан их принять и оценить, независимо от того, представлялись ли они соответствующему государственному органу.

В суд первой инстанции заявителем представлен дубликат справки о рождении от 09 апреля 2013 года N 107 и дубликат справки о рождении от 10 апреля 2013 года N 124, выданные отделом ЗАГСа, которые являются подлинниками документов, подтверждающими рождение Заплавной Ю.А. и Купцовой В.К., что отражено в протоколе судебного заседания. Копии указанных справок суд приобщил к материалам дела (т. 1 л.д. 83-84).

Данные документы в совокупности с доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждает правомерность произведенной выплаты. Указанные документы справок дублируют подлинники справок, выданной ранее, в установленный срок и представленных на проверку.

Суд первой инстанции дал оценку доводу заявителя о том, что оригиналы справок, подтверждающий правомерность выплаты спорного пособия в размере 23 406,26 руб., утеряны в результате ненадлежащего хранения и ведения документооборота. Указанные обстоятельства уполномоченным органом не опровергнуты и не оспариваются. О фальсификации доказательств учреждение не заявляет.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявителем документально подтверждено право своих работников Заплавновой И.М. и Купцова К.С. на получение единовременного пособия при рождении ребенка в размере 11 703,13 руб. каждому. При этом, не обеспечение сохранности оригинала первоначальной справки органа ЗАГСа, само по себе, не может служить основанием для отказа в принятии фондом расходов на цели обязательного социального страхования, при этом доказательств повторной выплаты пособий не установлено.

Апелляционная инстанция считает, что факт непредставления необходимых документов на момент проведения выездной документальной проверки не свидетельствует об отсутствии этих документов на момент выплаты страхового обеспечения.

Следовательно, отсутствуют основания не принимать к зачету расходы, произведенные заявителем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств по делу, установленных судом первой инстанции. Податель апелляционной жалобы новых доказательств не представляет и на наличие таковых не ссылается, не указывает на то, каким обстоятельствам не была дана оценка. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции, разрешая спор, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нормы материального права применены правильно. Судом не допущено нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 11 октября 2013 года по делу N А06-5743/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Астрахань) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской