Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2014 г. N 18АП-13950/13

г. Челябинск

13 января 2014 г.

Дело N А07-14757/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И, Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новое Время" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2013 по делу N А07-14757/2013 (судья Нурисламова И.Н.).

Управление муниципальной собственности Администрации городского округа г. Уфа (далее - Управление собственностью, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Новое Время" (далее - ООО "Новое Время", ответчик) с иском об освобождении нежилого помещения, находящегося на первом этаже (пом. N N 1-25, 25а, 26-35), общей площадью 910 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Айская, 63 (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2013 исковые требования Управления собственностью удовлетворены полностью (л.д. 89-91).

Не согласившись с принятым решением, ООО "Новое Время" (податель жалобы) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая, что не получал направленного истцом уведомления об освобождении арендованного имущества по окончании срока действия договора. Полагает договор аренды продленным на неопределенный срок на основании ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и, тем самым, основания для его выселения из помещения отсутствующими.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, муниципальное образование Городской округ город Уфа Республики Башкортостан является собственником помещения нежилого назначения, общей площадью 910 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-25, 25а, 26-35, расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Айская, д. 63, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АВ N 670889 от 31.05.2010 (л.д. 33).

22 марта 2010 г. между Управлением собственностью (арендодатель) и ООО "Новое Время" (арендатор) заключен договор аренды N 20873.1, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение помещения муниципального нежилого фонда N 1-25, 25а, 26-35, расположенные на первом этаже по адресу: г. Уфа, ул. Айская, д. 63, Литера А, общей площадью 910,2 кв.м. под офис, торговля.

Пунктом 1.2. договора срок действия договора установлен с 07 декабря 2009 г. по 07 декабря 2012 г.

Указанные нежилые помещения переданы арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения от 07.12.2009 (л.д. 27).

31.05.2010 произведена государственная регистрация договора Управлением Росреестра по Республике Башкортостан, о чем свидетельствует штамп органа регистрации на договоре (л.д.26).

Уведомлением от 07.11.2012 N КС 5797, Управление собственностью направило сообщило ответчику о необходимости освобождении арендованного помещения по истечении срока аренды, в связи с тем, что договор на новый срок продлеваться не будет (л.д.41).

Указывая, что требования об освобождении помещения ответчиком не выполнено, помещение, являвшееся предметом аренды, не возвращено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии договора аренды N 20873.1 от 22.03.2010, требованиям действующего законодательства, прекращении названного договора в связи с истечением срока его действия и отсутствием намерений арендодателя продолжать арендные отношения, наличии на стороне ответчика обязанности возвратить арендованное имущество.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст.608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Правила пункта 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам аренды нежилых помещений (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").

Учитывая, что договор аренды N 20873.1 от 22.03.2010 заключенный сроком на три года, был зарегистрирован, требования пункта 2 ст. 609 и пункта 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдены, тем самым между сторонами возникли основанные на данном договоре обязательственные правоотношения.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, условием продления договора аренды на неопределенный срок в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации является отсутствие возражений арендодателя против такого продления.

Из материалов дела следует, что Управление собственностью предъявило ответчику требование о возврате арендованного имущества по истечении срока договора, что однозначно свидетельствует об отсутствии у арендодателя намерений на продолжение арендных отношений и, соответственно, о прекращении договора аренды по истечении срока его действия.

Довод подателя жалобы о неполучении данного уведомления подлежит отклонению как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Факт получения обществом "Новое Время" письма N КС 5797 от 07.11.2012 подтвержден представленной в материалы дела копией уведомления предприятия связи о вручении заказного почтового отправления адресату. Данное почтовое отправление получено ответчиком 23.11.2012 (л.д.42).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства в силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком доказательств возврата помещения в суд первой либо апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо но иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст.305 ГК РФ).

Установив наличие у истца полномочий собственника нежилого помещения и отсутствие у ответчика правовых оснований для продолжения владения и пользования данным помещением, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Безусловных оснований отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2013 по делу N А07-14757/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новое Время" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

М.И. Карпачева И.Ю. Соколова