Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 г. N 04АП-6091/13

г. Чита

14 января 2014 г.

Дело N А19-11435/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2014.

Полный текст постановления изготовлен 14.01.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Декор мастер" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2013 года по делу N А19-11435/2013 по иску Открытого акционерного общества Иркутский "Дом печати" (664009, г. Иркутск, ул. Советская, 109; ОГРН 1043801031218 ИНН 3808110472) к Обществу с ограниченной ответственностью "Декор мастер" (664009, г. Иркутск, ул. Советская, 109, оф. 323; ОГРН 1103850034804. ИНН 3849013277) о взыскании 751 011 руб. 68 коп. (суд первой инстанции: Зарубина Т.Б.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Открытое акционерное общество (ОАО) Иркутский "Дом печати" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Декор Мастер" о взыскании 375 505 руб. 84 коп., составляющих арендную плату за период с августа 2012 г. по август 2013 г., пени в сумме 375 505 руб. 84 коп. за период с 11.07.2012 по 10.10.2013.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2013 года исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Декор Мастер" в пользу Открытого акционерного общества Иркутский "Дом печати" взыскано: 375 505 руб. 84 коп. - основной долг, 375 505 руб. 84 коп. - пени, 18 020 руб. 23 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ответчик в апелляционной жалобе на него просит отменить обжалуемый судебный акт. Указывает, что ООО "Декор мастер" не принимало участия в судебном заседании по причине того, что почтовая корреспонденция была направлена по юридическому адресу, но не была доставлена именно ООО "Декор Мастер", поскольку и истец и ответчик расположены по одному по адресу: г. Иркутск ул. Советская, дом 109/3. При вынесении решения судом не применена норма материального права, подлежащая применению, закрепленная в статье 333 ГК РФ, вследствие чего суд удовлетворил явно завышенные требования истца о взыскании пеней, в размере, равном основному долгу.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Апелляционным судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 25 декабря 2013 года до 15 часов 10 минут 09 января 2014 года, о чем сделано публичное извещение.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что 05.09.2011 между Открытым акционерным обществом Иркутский "Дом печати" (именуемым в договоре Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Декор Мастер" (именуемым в договоре Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 54, по условиям которого (пункт 1.1.) Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, 109 (здание газетного корпуса N 54,55,56), общей площадью 144 кв.м., а Арендатор, в свою очередь, обязан своевременно вносить арендную плату в сроки установленные договором (пункт 3.3.).

По акту приема-передачи от 05.09.2011 г. указанное в договоре N 54 аренды помещение было передано от Арендодателя к Арендатору, без разногласий и возражений.

По соглашению сторон (п. 1.3.) срок действия договора аренды установлен с 05.09.2011 г. по 05.08.2012 г., с возможностью его возобновления на неопределенный срок, если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя (часть 2 статьи 621, статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны в разделе 4 договора согласовали размер арендной платы, сроки и порядок её внесения.

Пунктом 5.1 договора, на случай просрочки внесения арендной платы, стороны предусмотрели уплату арендатором пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы ежемесячной арендной платы, при условии предъявления арендодателем письменной претензии.

19.08.2013 г. сторонами подписан акт передачи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, 109, по условиям которого имущество, преданное по договору аренды N 54 от 05.09.2011 г. помещение возвращено от Арендатора к Арендодателю.

По утверждению истца, арендная плата за период с августа 2012 г. по 19.08.2013 г.

(дата подписания акта передачи нежилого помещения) оплачена частично. Задолженность по арендной плате составила 375 505 руб. 84 коп.

В связи с образовавшейся задолженностью, с целью соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования разногласий, истцом ответчику направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате в срок до 07.08.2013 г.

Гарантийным письмом от 05.08.2013 г. ответчик признал наличие образовавшейся задолженности по арендной плате, обязался оплатить сформировавшуюся задолженность и начисленные пени, вместе, с тем, по утверждению истца, задолженность по арендной плате до настоящего времени не погашена.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя иск, исходил из наличия правовых оснований для взыскания заявленной суммы денежных средств на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьями 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

Расчет размера задолженности по арендной плате по вышеназванному договору аренды проверен судом первой инстанции, является правильным и в общей сумме составляет 375 505 руб. 84 коп. Ответчиком доказательств внесения арендной платы за весь срок пользования арендованным имуществом не представлено. В связи с чем, исковые требования в этой части обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции также произведено взыскание с ответчика неустойки в сумме 375 505 руб. 84 коп. (в размере, не превышающем сумму основного долга).

Как следует из материалов дела, задолженность, на которую судом взыскана неустойка, возникла в период действия договора. Данная задолженность на момент прекращения договора не оплачена, что не оспаривается ответчиком.

Окончание срока действия договора не прекращает обязательства сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 3 статьи 425 Кодекса).

Следовательно, в силу пункта 4 статьи 425 Кодекса (окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение), истец правомерно начислил пени за просрочку оплаты задолженности, возникшей в период действия договора в соответствии с его условиями.

Довод апелляционной жалобы о том, что неприменение судом первой инстанции статьи 333 Кодекса, повлекло взыскание неустойки в завышенном размере, апелляционным судом признан несостоятельным в силу следующего.

Согласно положениям статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с пунктом 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Кодекса). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (статья 1 Кодекса, абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ")

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Кодекса по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не заявил о снижении суммы начисленной неустойки, в суде первой инстанции, не оспорил факт нарушения договорных обязательств и правильность исчисления истцом неустойки, не представил однозначных доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, в связи с чем, взыскание судом первой инстанции неустойки в размере согласованном сторонами является правомерным.

Подлежат отклонению также доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не получившего уведомления о слушании дела.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.08.2013 N 40322В/2013 юридическим адресом ООО "Декор Мастер" является: Иркутская область г. Иркутск, улица Советская, 109-323.

Определения суда от 19.09.2013, 09.09.2013 направлены ответчику по указанному адресу, однако, возвращены в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".

Ответчик, являясь юридическим лицом, обязан принимать меры к получению судебной корреспонденции в органах почтовой связи, направленной по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Неполучение судебной корреспонденции влечет для ответчика наступление неблагоприятных последствий, в том числе в виде рассмотрения дела без участия его представителя по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном заседании, и его неявка согласно части 3 статьи 156 того же Кодекса не препятствовала суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Следует также отметить, что указанные определения также были размещены на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, где ответчик мог ознакомиться с их содержанием.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности по изложенным мотивам.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2013 года по делу N А19-11435/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев