Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 г. N 13АП-25969/13

г. Санкт-Петербург

14 января 2014 г.

Дело N А21-4635/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25969/2013) общества с ограниченной ответственностью "Час пик плюс" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.10.2013 по делу N А21-4635/2013 (судья Ершова Ю.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интэк Групп"

к обществу с ограниченной ответственностью "Час пик плюс"

о взыскании долга, пени

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 31 июля 2013 года по делу N А21-4635/2013 присуждено к взысканию с ООО "Час пик плюс" в пользу ООО "ИНТЭК ГРУПП" 112 000 рублей задолженности по договору перевозки от 12.03.2013 N 001/59. В остальной части иска суд отказал.

28 августа 2013 года ООО "ИНТЭК ГРУПП" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Час пик плюс" 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 09 октября 2013 года присуждено к взысканию с ООО "Час пик плюс" в пользу ООО "ИНТЭК ГРУПП" 5 400 рублей судебных расходов. В возмещении остальной части расходов суд отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Час пик плюс" просит определение суда от 09 октября 2013 года отменить, ссылаясь на расхождение даты заключения договора на оказание юридических услуг с датой подачи иска.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Калининградской области от 09 октября 2013 года проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, судебные расходы на оплату услуг представителя удовлетворены судом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании статьи 106, пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение понесенных судебных расходов заявитель представил следующие доказательства: договор на оказание юридических услуг от 07.06.2013, акт выполненных работ от 31.07.2013, платежное поручение от 07.06.2013 N 447. Общая сумма судебных расходов составила 15 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Присужденная судом первой инстанции к взысканию сумма судебных расходов - 5 400 рублей является соразмерной объему оказанных обществу юридических услуг по настоящему делу. Доказательств чрезмерности предъявленной к взысканию суммы судебных расходов ответчиком не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства по делу, всем документам дана надлежащая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как не обоснованные и не содержащие указаний на обстоятельства, позволяющие переоценить выводы суда первой инстанции.

Действующее гражданское законодательство не содержит запрета на оплату оказанных услуг родственникам, заключение договора после подачи иска в суд. То обстоятельство, что исковое заявление, либо иные документы, исходящие от стороны по делу, подписываются единоличным исполнительным органом юридического лица, не исключает участие в их подготовке иных лиц, в том числе привлеченных специалистов. Обращение в суд, выдача доверенности представителю имели место после заключения договора об оказании юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.10.2013 по делу N А21-4635/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина