Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 г. N 07АП-10841/13

г. Томск

14 января 2014 г.

Дело N А03-16346/2013

Судья Ходырева Л.Е., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Администрации Шадрухинского сельсовета Угловского района Алтайского края (муниципального казенного учреждения культуры "Шадрухинский культурно-досуговый центр")

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 11.11.2013 г. по делу N А03-16346/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю, г. Рубцовск, о взыскании с муниципального казенного учреждения культуры "Шадрухинский культурно-досуговый центр", с. Шадруха Угловского района Алтайского края, 928 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Администрации Шадрухинского сельсовета Угловского района Алтайского края (муниципального казенного учреждения культуры "Шадрухинский культурно-досуговый центр") на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.11.2013 г. по делу N А03-16346/2013.

В нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства

Апелляционная жалоба Администрации не соответствует указанным требованиям, просительная часть апелляционной жалобы со ссылкой на нормы права в жалобе отсутствует.

Определением от 09 декабря 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения, апеллянту предложено в срок до 10 января 2014 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения, в соответствии ч.1 ст. 122 АПК РФ, направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в материалах дела.

Определение суда получено апеллянтом 16.12.2013 г.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 09.12.2013 г. размещено в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

На основании изложенного, в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ, податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения; Общество располагало достаточным сроком для исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

В установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу вместе с приложенными к ней документами возвратить Администрации Шадрухинского сельсовета Угловского района Алтайского края (муниципальному казенному учреждению культуры "Шадрухинский культурно-досуговый центр").

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.Е. Ходырева