Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 г. N 07АП-10926/13

г. Томск

14 января 2014 г.

Дело N А67-3842/2013

Судья Полосин А.Л.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, г. Томск (N 07АП-10926/13)

на решение Арбитражного суда Томской области

от 01 ноября 2013 года по делу N А67-3842/2013 (судья Сенникова И.Н.)

по заявлению Открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания", г. Томск (ИНН 7017174680, ОГРН 1057000128184)

к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, г. Томск (ИНН 7021052041, ОГРН 1027000907944)

третьи лица: Алтухова Светлана Алексеевна, г. Томск

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Каштачная", г. Томск (ИНН 7017205908, ОГРН 1087017004876),

о признании незаконным и отмене предписания N 1556 от 14.06.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

02 декабря 2013 года Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области обратился в Арбитражный суд Томской области с апелляционной жалобой на решение от 01 ноября 2013 года по делу N А67-3842/2013.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением от 11 декабря 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 09 января 2014 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения, в соответствии частью 1 статьи 122 АПК РФ, направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются надлежащим образом извещенными арбитражным судом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Заказное письмо с уведомлением, которым направлено определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, получено адресатом 13 декабря 2013 года.

Кроме того, апелляционным судом учитывается, что вся информация о движении дела, в том числе и копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещены в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

На основании изложенного, в силу части 1 статьи 123 АПК РФ, податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

3. Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

5. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Полосин А.Л.