Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2014 г. N 09АП-36249/13

г. Москва

09 января 2014 г.

Дело N А40-13644/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Е.А. Птанской, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Автострада-Центр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" июня 2013 г.

по делу N А40-13644/13

по иску ООО "Объединенная Транспортная Компания"

к ООО "Автострада-Центр"

о взыскании 1 881 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мурадян А.Ю. по доверенности N б/н от 29.08.2013

от ответчика: Швабауэр О.М. по доверенности N б/н от 19.03.2013

УСТАНОВИЛ

ООО "Объединенная транспортная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Автострада-Центр" (далее - ответчик) о взыскании 1 881 000 руб. - штрафа за сверхнормативный простой вагонов, установленного в п. 2.3.8 договора N 34/11-И от 20.08.2011 г..

Решением суда от 24 июня 2013 года иск удовлетворен в полном объеме. При этом суд пришел к выводу, что ответчиком нарушены обязательства по обеспечению срока оборота вагонов, предусмотренного в п. 2.3.7 договора.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что в материалах дела отсутствуют заявки ответчика, согласованные в п. 2.1.1 договора. Из представленных железнодорожных накладных невозможно определить дату убытия вагона и, как следствие, количество суток простоя.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 24 июня 2013 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 20 августа 2011 года между ООО "Объединенная транспортная компания" (Исполнитель/Истец) и ООО "Автострада-Центр" (Заказчик/Ответчик) был заключен договор N 34/11-И (Договор), Исполнитель обязался по заявкам Заказчика оказывать услуги по предоставлению железнодорожного состава для осуществления перевозок грузов, а Заказчик обязался оплачивать предоставленные услуги. Простой вагона на станции погрузки и выгрузки не должен превышать 2 суток. Штраф за каждые вагоно/сутки сверхнормативного простоя предусмотрен Договором и составляет 1 500 рублей. В период первого полугодия 2012 года ответчиком были допущены сверхнормативные простои вагонов 1254 вагоно/сутки. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, данными ГВЦ ОАО "РЖД", железнодорожными транспортными накладными.

Ответчик, в нарушение положений ст.65 АПК РФ и п. 2.3.14 договора, оригиналов железнодорожных накладных с иными датами убытия вагонов, чем в расчетах, произведенных истцом, не представил, в связи с чем правильности расчета времени сверхнормативного простоя, произведенного истцом, не опроверг.

Отсутствие заявок, предусмотренных в п. 2.2.2 договора, не может свидетельствовать о том, что подвижной состав предоставлялся не в интересах ответчика, так как между Заказчиком и Исполнителем были подписаны следующие акты: N 186 от 30.04.2012 г., приложение к акту N 186 от 30.04.2012 г., N 142 от 31.03.2012 г., приложение к акту N 142 от 31.03.2012 г., N 290 от 30.06.2012 г., приложение к акту N 290 от 30.06.2012 г., N 240 от 31.03.2012 г., приложение к акту N 240 от 31.03.2012 г. Услугами Ответчик воспользовался, оплатил их, следовательно, данные услуги имеют для него потребительскую ценность.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2013 года по делу N А40-13644/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Е.А. Птанская