Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 г. N 14АП-204/14

г. Вологда

14 января 2014 г.

Дело N А13-12089/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу администрации Никольского муниципального района Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 22 августа 2013 года по делу N А13-12089/2012 (судья Юшкова Н.С.),

установил:

администрация Никольского муниципального района Вологодской области (ОГРН 1023501470211; далее - Администрация) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 22 августа 2013 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Никольский тепловик" (ОГРН 1063538017036; далее - Должник) Метелкина Александра Юрьевича к Должнику, открытому акционерному обществу "Вологдалестоппром" о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Должника, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного образовательного учреждения "Нигинская основная общеобразовательная школа", муниципального бюджетного образовательного учреждения "Осиновская основная общеобразовательная школа".

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба Администрации поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Вологодской области, о чем свидетельствует отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом А13-12089/2012 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование рассмотрению не подлежит, поскольку жалоба возвращается подателю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу администрации Никольского муниципального района Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 22 августа 2013 года по делу N А13-12089/2012 (регистрационный номер 14АП-204/2014) по указанному в апелляционной жалобе адресу: 161440, Вологодская обл., Никольский р-н, г. Никольск, ул. 25 Октября, д. 3.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Почтовый конверт 1 шт.

Судья

О.Н. Виноградов