Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2014 г. N 01АП-7903/13

г. Казань

13 января 2014 г.

А38-4750/2013

Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копия определения суда апелляционной инстанции от 11.12.2013 была направлена заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: , ул. Гвардейская, д.53, и получена им 20.11.2013 (уведомление N 87130).

Также копия определения от 11.12.2013 была направлена заявителю по юридическому адресу: 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, д. 21, корпус 2, что подтверждается сведениями, внесенных в ЕГРЮЛ (л.д. 103) и информационной выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 105). В суд уведомление не вернулось. Кроме того, копия определения была направлена по адресу, указанному в апелляционной жалобе: Московская область, г. Одинцово-5, а/я 4. В суд уведомление также не вернулось.

Однако, благодаря присвоению регистрируемым почтовым отправлением уникальных почтовых идентификаторов (60096058871299 и 60096058871312) и занесения на каждом этапе пересылки информации почтовых идентификаторов в единую систему учёта и контроля, суд отследил прохождение почтового отправления открытому акционерному обществу "Ремонтно - эксплуатационное управление" через Интернет. Так, согласно распечатке с официального сайта Почты России, копия определения Первого арбитражного апелляционного от 11.12.2013 была вручена адресату 09.01.2014 и 29.12.2013 соответственно.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Вся информация по настоящему делу (в том числе о движении дела и жалоб) размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru, а также на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда: http://1aas.arbitr.ru. Открытое акционерное общество "Ремонтно - эксплуатационное управление" обязано самостоятельно отслеживать информацию о движении апелляционной жалобы, поданной ей в Первый арбитражный апелляционный суд.

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 размещено на официальном сайте в сети "Интернет" 13.12.2013. Следовательно, у заявителя имелась возможность ознакомиться с принятым по апелляционной жалобе определением и устранить допущенные нарушения.

Также в суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя, о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить открытому акционерному обществу "Ремонтно - эксплуатационное управление" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.10.2013 по делу N А38-4750/2013 и приложенные к ней документы (всего на 5 листах).

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Богунова