Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2014 г. N 11АП-99/14

г. Самара

13 января 2014 г.

Дело N А65-22632/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Камская Усадьба" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2013 года по делу N А65-22632/2013 (судья Сахапов Ю.З.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Империя", г. Волжск, ОГРН 1041205003070, ИНН 1216013389, к обществу с ограниченной ответственностью "Камская Усадьба", г. Казань, ОГРН 1081690064499, ИНН 1660119847,

о взыскании 1 396 500 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Камская Усадьба" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2013 года по делу N А65-22632/2013.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

В нарушение указанной нормы закона апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Камская Усадьба" 11 октября 2013 года подана через почтовое отделение непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камская Усадьба" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2013 года по делу N А65-22632/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.

Судья

В.Т. Балашева