Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 г. N 17АП-15432/13

г. Пермь

14 января 2014 г.

Дело N А60-34329/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осиповой С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Л.П.

при участии:

от заявителя ООО "Селена" (ОГРН 1101841003582, ИНН 1841011475): не явились;

от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046604027414, ИНН 6661009067): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Селена"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 ноября 2013 года

по делу N А60-34329/2013,

принятое судьей Ивановой С.О., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Селена"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Селена" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС РФ по Ленинскому району г.Екатеринбурга (далее - Инспекция, административный орган) от 20.08.2013 N 9 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению Общества, отсутствие кассовой книги, приходных и расходных ордеров, само по себе не свидетельствует о неоприходовании выручки, т.е. о наличии события вменяемого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ. Указывает, что ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление не содержат сведений о сумме выручки за проверяемый период, о фактическом наличии денежных средств в кассе общества за указанный период и в момент проверки, об их размере, о кассовых операциях, осуществленных в проверяемый период. Полагает, что вина общества при совершении вменяемого правонарушения также не доказана; копия кассовой книги по обособленному подразделению общества представлена в Инспекцию 16.08.2013, то есть требование налогового органа было исполнено. Также указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в не разрешении судом ходатайства заявителя об истребовании у ответчика документов.

Заинтересованное лицо против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили (от заявителя и заинтересованного лица поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей), что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании поручения заместителя начальника ИФНС РФ по Ленинскому району г.Екатеринбурга от 24.07.2013 N 44 налоговым органом проведена проверка полноты учета выручки денежных средств ООО "Селена", осуществляющее наличные денежные расчеты через обособленное подразделение магазин "Корпорация Центр", расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул.Амундсена,65, за проверяемый период с 24.05.2013 по 24.07.2013, в результате которой составлен акт от 14.08.2013 N 9.

В ходе проверки налоговым органом был установлено, что за проверяемый период сумма выручки 25 131 678 рублей, в том числе возвраты клиентам 290 131 рубль, не была оприходована в кассу обособленного подразделения (в кассовую книгу обособленного подразделения не внесены записи о полученной выручке, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров) по причине фактического отсутствия кассовой книги у обособленного подразделения в нарушение Положения Центрального Банка Российской Федерации от 12.10.2011 N 373-П о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации. При этом, установлено, что обособленное подразделение ведет деятельность по розничной торговле и осуществляет наличные денежные расчеты с применением ККТ "ШТРИХ-ФР-К".

По данному факту уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении Общества составлен протокол N 9 от 14.08.2013 об административном правонарушении, и вынесено постановление от 20.08.2013 N 9 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок ведения кассовых операций установлен Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 12.10.2011 N 373-П (далее - Положение N 373-П).

Согласно пункту 2.5 Положения кассовые документы, кассовая книга 0310004, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005 могут оформляться на бумажном носителе или с применением технических средств, предназначенных для обработки информации, включая персональный компьютер и программное обеспечение (далее - технические средства).

Кассовые документы, оформляемые с применением технических средств, распечатываются на бумажном носителе.

В случае ведения кассовой книги 0310004 (книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005) с применением технических средств должна обеспечиваться сохранность содержащихся в указанных документах данных на электронном носителе информации и должна быть исключена возможность несанкционированного изменения указанных данных.

Как указано в абзаце 9 пункта 2.5 Положения N 373-П листы кассовой книги 0310004 обособленного подразделения подбираются и брошюруются юридическим лицом по каждому обособленному подразделению.

Порядок ведения кассовой книги 0310004 установлен главой 5 Положения N 373-П.

Согласно пункту 5.1 Положения N 373-П для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001 (расходному кассовому ордеру 0310002), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги (пункт 5.2 Положения N 373-П).

Кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег на конец рабочего дня и проставляет подпись (пункт 5.3 Положения N 373-П).

В соответствии с пунктом 5.6 Положения N 373-П обособленное подразделение после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня передает лист кассовой книги 0310004 за этот рабочий день не позднее следующего рабочего дня юридическому лицу.

В случае оформления кассовой книги 0310004 на бумажном носителе обособленным подразделением передается отрывной второй экземпляр листа кассовой книги 0310004, а в случае оформления кассовой книги 0310004 с применением технических средств - распечатанный на бумажном носителе второй экземпляр листа кассовой книги 0310004.

Передача обособленным подразделением листа кассовой книги 0310004 юридическому лицу может осуществляться в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации. В этом случае передача листа кассовой книги 0310004 на бумажном носителе осуществляется в соответствии с правилами документооборота, утвержденными юридическим лицом.

Согласно пункту 6.1 Положения N 373-П юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе, внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег).

Таким образом, Положением N 373-П установлена обязанность по ведению кассовой книги, в которой должны учитываться поступающие наличные деньги, не только юридическим лицом, но и каждым обособленным подразделением юридического лица. Обособленные подразделения обязаны совершить определенные операции по оприходованию наличных денежных средств в день их поступления (оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу подразделения, внести запись в кассовую книгу обособленного подразделения) и передать лист кассовой книги (после выведения остатка наличных денег на конец рабочего дня) юридическому лицу не позднее следующего рабочего дня.

Положение N 373-П не предусматривает других условий учета поступающих в кассу наличных денежных средств, в связи с чем невнесение в кассовую книгу записи о поступлении наличных денежных средств в день их поступления (в том числе в связи с отсутствием кассовой книги) является неоприходованием этих денежных средств в кассу предприятия и образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Как установлено налоговым органом, судом 1 инстанции и подтверждается материалами дела, на момент проверки в магазине "Корпорация Центр", расположенном по адресу: г.Екатеринбург, ул.Амундсена, 65 (обособленном подразделении ООО "Селена") кассовая книга не велась. В ходе проверки установлено, что заявителем не была оприходована в кассовую книгу обособленного подразделения наличная выручка за проверяемый период.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, выражается, в частности, в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, то есть в фактическом получении наличных денежных средств без их последующей сдачи в кассу предприятия и неотражении этих средств в соответствующих бухгалтерских документах.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда 1 инстанции о наличии в действиях ООО "Селена" объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что отсутствие кассовой книги, приходных и расходных ордеров, само по себе не свидетельствует о неоприходовании выручки, как не свидетельствует о событии вменяемого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неправильном толковании Положения N 373-П.

При этом, ведение обособленным подразделением журнала кассира-операциониста не освобождает от предусмотренной Положением N 373-П обязанности ведения кассовой книги для учета поступающих в кассу наличных денег.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 15.1 КоАП РФ, исследована и доказана налоговым органом. Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "Селена" предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Представление заявителем заполненной кассовой книги и бухгалтерских документов в налоговый орган 16.08.2013 (после проведения проверки) не подтверждает факта своевременного оприходования денежных средств в кассовую книгу подразделением юридического лица, которая в момент проверки представлена не была.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного нарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Судом также не установлено нарушения административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене постановления налогового органа от 20.08.2013 N 9.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявителем в Арбитражный суд Свердловской области было подано ходатайство об истребовании у ответчика документов, которое судом первой инстанции в нарушение норм процессуального права рассмотрено не было, не влечет отмену судебного акта в связи со следующим.

Апелляционным судом установлено, что судом первой инстанции действительно в нарушение норм процессуального права не было рассмотрено ходатайство заявителя об истребовании у ответчика документов.

Как видно из материалов дела, данное ходатайство поступило в арбитражный суд в электронном виде 10.10.2013, без дальнейшего движения (л.д. 26).

Между тем, названое процессуальное нарушение не препятствовало обществу, во исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2013 г. о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представить в установленный срок доказательства, подтверждающие доводы заявителя по существу спора. Как следует из ходатайства, общество просило истребовать у заинтересованного лица кассовую книгу обособленного подразделения, представленную в налоговый орган после составления протокола об административном правонарушении - 16.08.2013 г.

Учитывается судом апелляционной инстанции также тот факт, что такое процессуальное нарушение не вовлекло для заявителя каких-либо ограничений прав на представление соответствующих возражений при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы. При рассмотрении апелляционной жалобы, заявителем не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что не рассмотрение заявленного им ходатайства привело к принятию неправильного судебного акта, либо существенно нарушило права заявителя, при условии, что апелляционная жалоба подана заявителем.

В соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Поскольку кассовая книга обособленного подразделения, ходатайство об истребовании которой арбитражным судом в установленном порядке не рассмотрено, представлена административному органу после совершения обществом и обнаружения административным органом административного правонарушения (после составления протокола об административном правонарушении от 14.08.2013 г.), то указанное обстоятельство само по себе не могло повлиять на выводы о наличии события административного правонарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательства, подтверждающие доводы о наличии безусловных оснований для отмены оспариваемого решения в связи с нарушением арбитражным судом требований АПК РФ.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2013 г. по делу N А60-34329/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селена" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

С.П. Осипова