Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2014 г. N 13АП-26690/13

г. Санкт-Петербург

13 января 2014 г.

Дело N А56-46236/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом Ермак" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2013 по делу N А56-46236/2013(судья Покровский С.С.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Сиал Петербург"

к ООО "Торговый Дом Ермак"

о взыскании задолженности по договору поставки

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Ермак" (далее - ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2013 по делу N А56-46236/2013.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий ее направление (вручение) истцу - ООО "Сиал Петербург".

Определением суда апелляционной инстанции от 09.12.2013 жалоба ответчика оставлена без движения на срок до 10.01.2014.

В случае оставления апелляционной жалобе без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно почтовому уведомлению, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчиком получено 23.12.2013 по юридическому адресу: 600316, Россия, г. Нижний Новгород, ул. Генерала Зимина, д. 20, оф. 140.

В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было.

На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от ответчика в суд апелляционной инстанции не поступали.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 560 от 05.11.2013), подлежит возврату подателю жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26690/2013) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 11 листах, конверт, справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Б. Лопато