г. Вологда |
|
13 января 2014 г. |
Дело N А66-13189/2013 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галузиной Марии Ивановны на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 декабря 2013 года по делу N А66-13189/2013 (судья Кольцова Т.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
индивидуальный предприниматель Галузина Мария Ивановна (ОГРНИП 304691508900059) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 декабря 2013 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" (ОГРН 1096915000137) к индивидуальному предпринимателю Галузиной Марии Ивановне (ОГРНИП 304691508900059) о взыскании 27 309 руб. 62 коп.
Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В данном случае апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Галузиной Марии Ивановны поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд минуя Арбитражный суд Тверской области, о чем свидетельствуют отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А66-13189/2013 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галузиной Марии Ивановны следует возвратить.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галузиной Марии Ивановны на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 декабря 2013 года по делу N А66-13189/2013 (регистрационный номер 14АП-67/2014) по адресу: Тверская обл., ул. Мира, д. 46.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.
(в электронном виде)
2. Решение Арбитражного суда Тверской области от 23 декабря 2013 года по делу N А66-13189/2013 на 6 л. в 1 экз.
3.Квитанции от 09.01.2014 на 1 л. в 1 экз.
4.Почтовая квитанция от 09.01.2014 N 00124 на 1 л. в 1 экз.
5.Почтовый конверт на 1 л. в 1 экз.
Судья |
А.В. Романова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А66-13189/2013
Истец: ООО "Служба Заказчика"
Ответчик: ИП Галузина Мария Ивановна