Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 г. N 15АП-22660/13

город Ростов-на-Дону

14 января 2014 г.

дело N А53-15785/2013

Судья Малыхина М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2013 по делу N А53-15785/2013

по иску Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области"

к государственному учреждению Ростовской области "Управление эксплуатации групповых водопроводов"

о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг,

принятое в составе судьи Никоновой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2013 по делу N А53-15785/2013.

Апелляционная жалоба направлена заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается штампом на первом листе жалобы и адресом на конверте, в котором она поступила.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Ростовской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции разъясняет заявителю, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2013 по делу N А53-15785/2013 должна быть подана через Арбитражный суд Ростовской области.

В связи с тем, что апелляционная жалоба возвращена заявителю, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 и пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 13 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 10 л.

Судья

М.Н. Малыхина