Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2014 г. N 09АП-36422/13

г. Москва

09 января 2014 г.

Дело N А40-13216/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Е.А. Птанской, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги" филиал Московская железная дорога

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" августа 2013 г.

по делу N А40-13216/13

по иску ООО "ДВТГ-Контейнер"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании денежной суммы в размере 32 122, 20 руб.

при участии в судебном заседании:

от ответчика:

от ОАО "Российские железные дороги" филиал Московская железная дорога, ОАО "Российские железные дороги": Буркеева А.Ф. (по доверенности от 21.03.2013)

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "ДВТГ-Контейнер" (ОГРН 1112508008128, ИНН 2508098751, дата гос.рег. 19.08.2011, 680030, г.Хабаровск, ул. Постышева, д. 22 А. оф. 709) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, дата гос.рег. 23.09.2003. 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2, 680000. г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д. 12) о взыскании платы за пользование вагонами в размере 32 122,20 руб.

Решением суда от 28 августа 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд указал, что списание спорной суммы в качестве платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время нахождения на путях общего пользования не предусмотрено ни законом, ни условиями заключенного сторонами договора.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что правомерность списания оспариваемой суммы подтверждается письменными заявками ООО "ДВТГ-Контейнер", содержащими также гарантии оплаты простоя в размере, установленном п. 12 Тарифного руководства N 2.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 28 августа 2013 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 08.02.2012 г. между ООО "ДВТГ- Контейнер" (Клиент) и ОАО "РЖД" заключен договор на организацию расчетов N ТЦ-474 от 08.02.2012 г.

По условиям договора ОАО "РЖД" приняло на себя обязательства, связанные с организацией расистов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и грузобагажа железнодорожным транспортом в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях.

В рамках указанного договора истцу присвоен код плательщика - 1004439903 и открыт лицевой счет в Центре фирменного транспортного обслуживания.

Основанием для проведения расчетов и взыскания ОАО "РЖД" платежей, является указание кода плательщика и наименования истца в перевозочных и иных документах, в качестве лица, осуществляющего оплату. На основании пп.1.4. договора N ТЦ-474 от 08.02.2012 г., данный договор применяется также к отношениям сторон, возникающим на основе заключенных между истцом и ответчиком договоров, соглашений, контрактов, связанных с перевозкой груза, в части проведения расчетов между сторонами.

За период с 15 февраля по 31 марта 2012 г. ответчиком произведено списание денежных средств в размере 32122.20 руб. с единого лицевого счета истца, открытого в Центре фирменного транспортного обслуживания ОАО "РЖД", в качестве платы за время нахождения на путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику, рассчитанную по тарифному руководству N" 2 в порядке ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", как плата за пользование вагонами.

Посчитав списание денежных средств необоснованным, истец обратился к ответчику с претензией N" 7/44-12 от 24.08.2012 г. о необоснованном списании денежных средств с лицевого счета по договору N ТЦ-474 от 08.02.2012 г. на сумму 32122.20 руб.

Письмом N ПР-12/1642 от 10.09.2012 г. Дальневосточный ТЦФТО отказался рассматривать претензию, ссылаясь на то, что станция Москва-Товарная-Смоленская входит в зону обслуживания Московского ТЦФТО, в связи, с чем следует обращаться с претензией в данное обособленное подразделение.

Центр фирменного транспортного обслуживания ОАО "РЖД" в письме N МТЦФТОПр 12/2376 от 11.10.2012 г. указал, что рассмотрел претензию и оставил её без удовлетворения.

Вместе с тем бесспорное списание ОАО "РЖД" со счета ООО "ДВТГ-Контейнер" платы за пользование вагонами за время их нахождения на путях общего пользования нарушают договорные обязательства сторон в связи с тем, что договором N ТЦ-474 не предусмотрена возможность списания денежных средств по данному основанию.

Договор N ТЦ-474 регулирует правоотношения сторон, вытекающие из перевозки грузов в силу ст. 785 ГК РФ и не предусматривает оплату за время нахождения порожних вагонов на путях общего пользования вне перевозочного процесса в виде платы за пользование вагонами.

Счета-фактуры и первичные документы содержат код платежа - 131 "Плата за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику", который договором N ТЦ-474 не предусмотрен в качестве основания взимания платежей.

Пунктом 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Кроме того, применение ОАО "РЖД" положений п. 12 Тарифного руководства N 2 и размеров ставок, установленных Тарифным руководством N" 2, также является необоснованным в связи со следующим.

Согласно пункту 34 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"" в соответствии со статьей 30 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N° 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Согласно пункту 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2). утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов. контейнеров у грузополучателей. грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам. зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве N 2.

Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что названная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Вагоны N N 54352604, 59979799, 54924519, 54925839, 54925920, 54353354, 59871673, 59871004, 54925862, 59871780, 59980862, 59873570, 54927728, 59871434, в отношении которых с ООО "ДВТГ-Контейнер" была списана плата за пользование, не принадлежат ОАО "РЖД". Указанные вагоны принадлежат истцу на основании договора субаренды железнодорожного подвижного состава N 32/АК-АР-2011 от 01.10.2011 г., и актов приема-передачи к нему.

Как указывалось ранее, договором N ТЦ-474 от 08.02.2012 г., заключенным между истцом и ответчиком, не предусмотрено взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими дороге, во время нахождения их на путях общего пользования вне перевозочного процесса, не определен размер такой платы.

Пунктом 1.3. Договора N ТЦ-474 предусмотрено, что основанием для проведения расчетом с Клиентом и взыскания ОАО "РЖД" с Клиента платежей является указание в перевозочных и / или иных документах кода плательщика и наименование Клиента.

Согласно пункту 2Л.7. Договора N ТЦ-474 клиент обязан указывать в заключаемых с ОАО "РЖД" договорах (соглашениях, контрактах и пр.), связанных с организацией и/или осуществлением перевозок, пункт следующего содержания: "Расчеты по настоящему Договору, производятся в соответствии с условиями Договора на организацию расчетов от 08.02.2012 г. N ТЦ-474, код плательщика 1004439903, заключенного между Клиентом и ОАО "РЖД" в Дальневосточном ТЦФТО."

Пунктом 2.2.1 Договора N ТЦ-474 установлена обязанность ОАО "РЖД" осуществлять по коду плательщика учет начислений и Платежей в рамках настоящего Договора, а также производить списание с ЛC Клиента причитающихся ОАО "РЖД" Платежей".

Из выше сказанного следует, что правом списания денежных средств с EЛC истца по Договору N ТЦ-474 ответчик может пользоваться, в случае если между сторонами заключено письменное соглашение, в котором указанно наименование Клиента и его код.

Представленные ответчиком заявки не соответствуют указанным требованиям, из чего следует, что между сторонами нет письменного соглашения по взиманию платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, а списание денежные средства истца с его EЛC является неосновательным обогащением ответчика.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2013 года по делу N А40-13216/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" 2 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Е.А. Птанская