Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 г. N 09АП-43740/13

г. Москва

15 января 2014 г.

Дело N А40-90799/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей С.Н. Крекотнева, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года (резолютивная часть объявлена 10 октября 2013 года) по делу N А40-90799/13, принятое судьей Я.Е. Шудашовой по заявлению ООО "Акцент-Авто" (ИНН: 7727241386, ОГРН: 1037727011233, 109383, г. Москва, ул. Полбина, д. 29, стр. 1) к Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве (ИНН: 7725109336, ОГРН: 1047725054464, 115191, г Москва, 3-я Рощинская ул., вл. 3, стр.2) о признании недействительным решения N 10-08/33 от 19.03.2013

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Батманова П.Ю. по дов. б/н от 11.09.2013, Савельева С.А. по дов. б/н от 15.08.2013

от заинтересованного лица - Шамров И.А. по дов. N 1 от 26.12.2013

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Акцент-Авто" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 49 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) N 10-08/33 от 19.03.2013 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в размере 338 930 руб., доначислении налога на добавленную стоимость в размере 2 432 135 руб., а также начислении пени в размере 488 645 руб.

Решением от 30.10.2013 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.266,ст.268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г. инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, транспортного налога, налога на имущество, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2009 г.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки N 10-08/33 от 29.12.2012 г., на который обществом поданы возражения от 01.02.2013 г. По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 19.03.2013 г. N 10-08/33 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в размере 338 930,00 руб., обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 2 432 135,00 руб., а также начислены пени в размере 488 645,00 руб., обществу предложено уплатить недоимку, штрафы, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета

Заявитель, не согласившись с решением инспекции от 19.03.2013 г. N 10-08/33 обратился в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой, рассмотрев которую вышестоящий налоговый орган решением N 21-19/061494 от 20.06.2013 г. оставил решение инспекции без изменений.

Общество оспорило решение инспекции в судебном порядке.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо приводит доводы о том, что полученные обществом премии должны облагаться налогом па добавленную стоимость, т.к. положения Дилерского договора отвечают условиям ст.779 ГК РФ "договор возмездного оказания услуг"; выплаченные обществу премии уменьшают стоимость поставленных товаров, что влечет необходимость изменения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость у поставщиков и сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость у общества.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Акцент-Авто" (Дилер) и ООО "Хендэ Мотор СНГ" (Дистрибьютор) был заключен Дилерский договор N 103 от 24 марта 2009 г. Согласно п. 12.1 Приложения N 8 к дилерскому договора: "Учитывая и в связи с тем, что Дилер при реализации положений Дилерского договора и настоящего Договора о поставке Продукции, осуществляя динамичное увеличение (рост) продаж автомобилей марки HYUNDAI в соответствии с планами поставок, поддерживает рост продаж автомобилей, престиж и репутацию Дистрибьютора и концерна HYUNDAI, дилерской сети и продукции, Дистрибьютор принимает на себя обязательства выплачивать Дилеру премии за выполнение ежемесячного Плана поставок в порядке, установленном настоящим договором и Приложением N 1 к нему".

Согласно условиям Дилерского договора денежные средства, полученные обществом в виде премий, не связаны с оказанием услуг в интересах Дистрибьютора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ предусмотрено, что налоговая база, определенная в соответствии со ст. ст. 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе путем обмена товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг, одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, у ООО "Акцент-Авто" отсутствует обязанность по включению сумм премий в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость по мотиву отсутствия объекта налогообложения - реализации обществом услуг.

По мнению налогового органа, действия по корректировке налоговой базы у Поставщика и Покупателя при предоставлении премии должны производиться вне зависимости от корректировки счетов-фактур, а также характера самой премии: является ли премия скидкой с цены реализуемых товаров; является ли премия стимулирующей или поощрительной выплатой за соблюдение покупателем определенных условий, не влияющих на цену реализуемого товара.

Согласно письму Минфина России от 03.09.2012 г. N 03-07-15/120 в случае перечисления продавцом непродовольственных товаров их покупателю какой-либо премии (вознаграждения), такая премия (вознаграждение), исходя из условий договора, может как изменять стоимость ранее поставленных товаров (т.е. по своей правовой природе являться скидкой к цене товара), так и не изменять ее. Квалификация премии (вознаграждения) в качестве формы торговой скидки должна производиться с учетом положений Постановления Президиума ВАС РФ (от.02.2012 г. N 11637/11) в каждом конкретном случае с учетом условий соответствующих договоров в зависимости от конкретной хозяйственной ситуации, что не относится к компетенции Минфина России.

Как следует из обстоятельств дела, в период в 2009-2011 г. ООО "Хендэ Мотор СНГ" выплатило заявителю премии в соответствии с условиями Дилерского договора N 103 от 24 марта 2009 г., заключенного между ООО "Акцент-Авто" (Дилер) и ООО "Хендэ Мотор СНГ" (Дистрибьютор).

В соответствии с п.29.1 и п.29.2 дилерского договора Дистрибьютор вправе выплачивать Дилеру премии (бонусы) и предоставлять скидки за реализацию Продукции. Порядок и условия выплаты премий и предоставления скидок устанавливаются Договором поставки продукции, который является Приложением N 8 к договору.

Согласно действующему законодательству, выполнение ежемесячного плана поставок является не правом дилера, а его обязанностью.

В силу ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, заключая договоры поставки, покупатели принимают на себя обязательства приобретать у поставщиков товары в согласованном количестве. Премия выплачивается Дилеру за то, что Дилер, выполняя условия дилерского договора, тем самым поддерживает рост продаж автомобилей, престиж и репутацию Дистрибьютора и концерна HYUNDAI, дилерской сети и продукции, соответственно Дистрибьютор поощряет добросовестных Дилеров.

Согласно п.12.5 Приложения N 8 к дилерскому договору предусмотрено, что на основании дополнительных соглашений сторон либо директив Дистрибьютора Дилеру могут выплачиваться иные виды премии (именно несколько видов премий и выплачивалось Дилеру) и предоставляться дополнительные скидки. Согласно дополнительным соглашениям к дилерскому договору, например: Дополнительное соглашение от 20 января 2010 г., Дистрибьютор выплачивает Дилеру премию за осуществление динамичного увеличения (роста) продаж автомобилей под товарным знаком "HYUNDAI".

В рассматриваемой ситуации премии ООО "Акцент-Авто" рассчитывал Дистрибьютор, за которым также было закреплено право не начислять и не выплачивать премии.

Таким образом, выплачиваемая премия не является мерой, направленной на стимулирование общества в приобретении и дальнейшей продаже как можно большего количества поставляемых товаров. ООО "Акцент-Авто" изначально нацелено на увеличение продаж автомобилей, так как от этого напрямую зависит прибыль самого общества. У завода-изготовителя есть определенные производственные мощности, которые не являются прямо пропорциональными желанию ООО "Акцент-Авто" или любого другого Дилера, "простимулированных премиями" Дистрибьютора на приобретение и дальнейшую продажу как можно большего количества поставляемых товаров.

Следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что премии, выплаченные заявителю, являлись не стимулирующими, а поощрительными.

Кроме того, в главе 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ какие-либо положения о премиях отсутствовали до 01 июля 2013 года; в иных законах также не содержались нормы о премиях, предоставляемых продавцами покупателям в отношении выполнения определенных условий договора без изменения цены товара.

Применительно к налогу на прибыль организаций подпунктом 19.1 пункта 1 статьи 265 НК РФ установлено, что к внереализационным расходам относятся премии (скидки), выплаченные (предоставленные) продавцом покупателю вследствие выполнения определенных условий договора, в частности объема покупок.

В соответствии со ст. 250 НК РФ в целях настоящей главы внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 настоящего Кодекса.

Таким образом, если у Продавца премии (скидки), выплаченные (предоставленные) продавцом покупателю вследствие выполнения определенных условий договора, в частности объема покупок, являются внереализационными расходами, то у Покупателя соответствующие премии являются внереализационными доходами, с которых подлежит уплате налог на прибыль.

При реализации товаров (работ, услуг) налоговая база определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной или натуральной формах (пункты 1 и 2 статьи 153 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении: - товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях: - изменения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере разницы между суммами налога, исчисленными исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав до и после такого уменьшения.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что при выплате премии ООО "Акцент-Авто", цена автомобилей по дилерского договору не изменялась. Стороны не достигали иного соглашения. В письме Дистрибьютора в адрес налогового органа от 05 марта 2013 г. N 02-03/БГ также сообщалось, что премии не уменьшают стоимость ранее поставленных товаров.

Согласно изменениям с 01.07.2013 г. в редакции статьи 154 НК РФ Федеральным законом от 05.04.2013 N 39-ФЗ путем дополнения пунктом 2.1 следующего содержания: "Выплата (предоставление) продавцом товаров (работ, услуг) их покупателю премии (поощрительной выплаты) за выполнение покупателем определенных условий договора поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), включая приобретение определенного объема товаров (работ, услуг), не уменьшает для целей исчисления налоговой базы продавцом товаров (работ, услуг) (и применяемых налоговых вычетов их покупателем) стоимость отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), за исключением случаев, когда уменьшение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) на сумму выплачиваемой (предоставляемой) премии (поощрительной выплаты) предусмотрено указанным договором".

Таким образом, в рассматриваемой ситуации не происходит изменения (уменьшения) цены ранее поставленного товара, а, соответственно, и его стоимости, то и оснований корректировать налоговые обязательства у Дистрибьютора, а также у ООО "Акцент-Авто" не имеется.

При таких обстоятельствах, заявитель правомерно не увеличил налоговую базу по НДС за 2-4 кварталы 2009 года, 1-4 кварталы 2010 года, 1-3 кварталы 2011 года на сумму полученных от поставщика автомобилей - Дистрибьютора ООО "Хендэ Мотор СНГ" премий, поскольку они не уменьшают цену товара и не должны корректировать их стоимость для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года по делу N А40-90799/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Е.А. Солопова С.Н. Крекотнев