Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 г. N 07АП-10683/13

г. Томск

15 января 2014 г.

Дело N А27-5642/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2014.

Полный текст постановления изготовлен 15.01.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.И. Терехиной,

судей: О.Ю. Киреевой, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Бабенковой,

с участием представителей:

от истца: А.Е. Чудинова по дов. от 18.11.2013,

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сладкий Дом и К" (07АП-10683/13) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2013 по делу N А27-5642/2013 (судья А.В. Ерохин) по иску ООО "Сладкий Дом и К" (ИНН 4238014504, ОГРН 1034238001775) к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" по месту нахождения Кемеровского филиала (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062), при участии третьего лица - ООО "ЮСТЭК-Лизинг" о взыскании 137 864 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сладкий Дом и К" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании со страхового открытого акционерного общества "ВСК" по месту нахождения Кемеровского филиала (далее СОАО "ВСК") 137 864 руб. страхового возмещения.

Определением суда от 28.05.2013 (л.д.1-4, т.1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЮСТЭК-Лизинг".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2013 (резолютивная часть объявлена 17.10.2013) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Сладкий Дом и К" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что:

- на стороне страховщика при наступлении страхового случая всегда возникает денежное обязательство, в связи с чем доводы ответчика о том, что договором страхования не предусмотрена выплата страхового возмещения в денежной форме, противоречит как требованиям действующего законодательства, так и содержанию договора страхования транспортного средства;

- судом не было принято во внимание, что после отказа ответчика в признании события страховым случаем и направлении на ремонт ТС, истец обратился с претензией к страховщику о выплате суммы необходимой для ремонта ТС;

- защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем возмещения убытков, поскольку не договор страхования, ни правила страхования, не предусматривают порядок действий страхователя случае отказа в выплате страхового возмещения в виде направления на гарантийную СТОА; истец в соответствии с действующим законодательством избрал предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Ответчик, третье лицо отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке ст.156 АПК РФ без участия представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 24.10.2013, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела ООО "Сладкий Дом и К" является лизингополучателем автомобиля - Suzuki Grand Vitara, 2010 г.в., идентификационный номер (VIN) JSAJTAA4V00211388, на основании заключенного с ООО "ЮСТЭК-Лизинг" (лизингодатель) договора финансовой аренды (лизинга) N Л114/11-10 от 30.11.2010 (л.д.23-31, т.1).

07.12.2011 между ОСАО "ВСК" (страховщик) и ООО "Сладкий Дом и К" (страхователь) был заключен договор имущественного страхования транспортного средства посредством выдачи страхового полиса N 11321С5000503 (л.д.18-19, т.2), согласно которому объектом страхования является автомобиль Suzuki Grand Vitara, 2010г.в., идентификационный номер (VIN) JSAJTAA4V00211388, страховые риски "Автокаско", "Внешнее воздействие". Срок действия договора с 22.12.2011 по 21.12.2012. Страховая сумма 900 000 руб.

Из представленных в материалы дела документов (постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.04.2012) следует, что 02.04.2012 на автомобиле Suzuki Grand Vitara было повреждено лакокрасочное покрытие (л.д.16-17, т.2).

24.04.2012 представитель ООО "Сладкий Дом и К" Крюков В.Г. обратился в ОСАО "ВСК" с заявлением N 1376897 о наступлении страхового события по страховому риску "Падение предметов", в результате которого было повреждено лакокрасочное покрытие на капоте и крыше автомобиля, а также поврежден задний правый фонарь (л.д.15, т.2).

В письме N 32-2-04/637 от 18.05.2012 ОСАО "ВСК" отказало ООО "Сладкий Дом и К" в выплате страхового возмещения по выплатному делу N 1376897 по мотиву того, что заявленное событие не относится ни к одному из страховых рисков, перечисленных в Правилах страхования (л.д.14, т.2).

В претензии от 30.08.2012 ООО "Сладкий Дом и К" потребовало от страховщика признать повреждение автомобиля страховым случаем и произвести выплату в размере 98 940 руб. на ремонт (л.д.80, т.1).

В последующем ООО "Сладкий Дом и К" обратилось к оценщику - ООО "СибАвтоЭкс", согласно отчету которого N 03-12-935 от 25.12.2012, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей на 25.12.2012 составляет 137 864 руб. (л.д.34-54, т.1).

Отсутствие со стороны ОСАО "ВСК" действий по страховому возмещению поврежденного автомобиля, явилось основанием для обращения ООО "Сладкий Дом и К" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец определил размер страхового возмещения в порядке, не предусмотренном условиями договора страхования, а также избрал неверный способ защиты гражданских прав.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу ст.3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст. 929 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 8.1.1 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая N 125.1 от 22.10.2012 ОСАО "ВСК" предусмотрено, что при наступлении страхового события по риску "Ущерб" по соглашению страхователя (выгодоприобретателя) и страховщика, отраженному в договоре, страховщик имеет право возместить ущерб в виде страховой выплаты в денежной форме либо в виде устранение повреждений застрахованного имущества путем направления поврежденного имущества в ремонтную организацию (на СТОА), рекомендованную страховщиком (л.д.20-31, т.2).

По условиям страхового полиса N 11321С5000503 страховое возмещение производится в размере расходов на ремонт транспортного средства на гарантийной СТОА по направлению страховщика.

Следовательно, выплата страхового возмещения в денежной форме (в том числе и по заключению независимого оценщика) в пользу выгодоприобретателя (или страхователя) условиями договора страхования не предусмотрена.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что в данном случае истец не обращался к ответчику с требованием направить поврежденное транспортное средство на ремонт на СТОА.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о ненадлежащем выборе истцом способа защиты нарушенного права, не противоречит материалам дела.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что на стороне страховщика при наступлении страхового случая всегда возникает денежное обязательство, подлежит отклонению.

Исходя из смысла ст.929 ГК РФ и ст.ст.9, 10 Закона N 4015-1 от 27.11.1992 обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

На основании ч.4 ст.10 Закона N 4015-1 от 27.11.1992 страховая выплата может быть заменена предоставлением имущества, аналогичного утраченному, то есть компенсацией ущерба в натуральной форме в пределах сумм страхового возмещения.

Таким образом, страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на СТОА).

Положениями ст.ст.309, 301 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу, установленному ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Следуя условиям договора страхования, истец при его заключении добровольно выбрал вариант страхового возмещения в виде "ремонта на гарантийной СТОА по направлению страховщика". Данное условие является существенным, так как от него зависит размер стоимости страховой премии. Изменения в условия договора сторонами не вносились.

Кроме того, запасные части, а также ремонтные работы, указанные в отчете N 03-12-935 от 25.12.2012 (зеркало заднего вида наружное правое, рейки багажника на крыше, накладки защитные, подкрылки, бампер и спойлер передние, шумоизоляция капота и пр.), не соответствуют повреждениям, указанным истцом в заявлении N 1376897 о наступлении события.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, полно и всесторонне оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не было принято во внимание то, что после отказа ответчика в признании события страховым случаем и направлении на ремонт ТС, истец обратился с претензией к страховщику о выплате суммы необходимой для ремонта ТС, апелляционный суд считает необоснованным.

Имевший место отказ ОСАО "ВСК" в страховой выплате по мотиву непризнания повреждения автомобиля страховым случаем, как правильно указал суд первой инстанции, не предусмотрен полисом или Правилами страхования в качестве обстоятельства, дающего истцу право требовать от страховщика страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенном по заключению независимого оценщика.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на избрание надлежащего способа защиты, т.к. защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем возмещения убытков, признается несостоятельной, поскольку основанием настоящего иска является страховое возмещения на основании договорных отношений сторон, а не взыскание убытков, являющимися самостоятельными видами ответственности по отношению друг к другу.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч.1,5 ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2013 по делу N А27-5642/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева О.Б. Нагишева