Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 07АП-10694/09

г. Томск

30 марта 2012 г.

Дело N А45-1176/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.03.2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: И.Н. Мухиной, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Скороходовой

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Орловой С.Б., по доверенности от 11.08.2011 г.

от уполномоченного органа: Голомыздо В.С., по доверенности от 10.03.2012 г.

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Новосибирска на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2011 г. по делу N А45-1176/2009 о признании ООО "БайкалФинанс" несостоятельным (банкротом) (судья Н.В. Гофман)

(по заявление ЗАО "АУК "СТРАТЕГИЯ" о взыскании 356 130 руб. судебных расходов)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2009 г. ООО "БайкалФинанс" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника была открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника был утвержден Царев С.И.

28.10.2011 г. ЗАО "АУК "СТРАТЕГИЯ" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с должника 356 130 руб. задолженности по договору об оказании услуг от 05.08.2009 г. начисленной за период с 01.08.2010 г. по 29.01.2011 г.

В обоснование своих требований ЗАО "АУК "СТРАТЕГИЯ" сослалось на ст. 5, ст. 32, ст. 59, ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и п. 1 Постановления N 91 Пленума ВАС РФ "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" от 17.12.2009 г.

Определением суда от 23.12.2011 г. (резолютивная часть объявлена 22.12.2011 г.) заявление ЗАО "АУК "СТРАТЕГИЯ" было удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Инспекция ФНС России по Калининскому району г. Новосибирска (далее - уполномоченный орган) подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование своей жалобы её податель указал, что требование ЗАО "АУК "СТРАТЕГИЯ" как кредитора по текущим платежам не подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве; заявителем обязанности по заключенному с ним договору не исполнены, поскольку иски о взыскании задолженности в пользу должника поданы со значительной временной задержкой, ненадлежащее исполнение обязанности по ведению бухгалтерского (налогового) учёта привело к привлечению должника к ответственности в виде штрафа. Уполномоченный орган также не согласен с расчётом взыскиваемой суммы, считает, что период, за который заявитель вправе требовать оплаты по 60 000 руб. в месяц, начинается с 17.11.2010 г. (дата принятия определения суда, которым установлен данный размер оплаты).

ЗАО "АУК "СТРАТЕГИЯ" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами уполномоченного органа не согласилось, указало, что согласно п. 1 Постановления N 91 Пленума ВАС РФ "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" от 17.12.2009 г. заявление о взыскании стоимости услуг привлечённых лиц рассматривается в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника; доказательств ненадлежащего исполнения ЗАО "АУК "СТРАТЕГИЯ" своих обязанностей в период, за который взыскивается оплата, уполномоченным органом не представлено; должник привлечён к ответственности за непредставление авансового расчета за 1 квартал 2009 г. и неуплатой недостающей суммы налога (авансового платежа), штраф не является текущим платежом, в реестр требований кредиторов его сумма не включена. ЗАО "АУК "СТРАТЕГИЯ" было привлечено определением суда от 17.11.2010 г. начиная с 01.08.2010 г., то есть с момента превышения размера оплаты услуг.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле, за исключением уполномоченного органа и заявителя, в судебное заседание своих представителей не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ЗАО "АУК "СТРАТЕГИЯ" в судебном заседании с доводами подателя апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителей уполномоченного органа и заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 23.12.2011 г., апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.08.2009 г. конкурсный управляющий ООО "БайклФинанс" Царев С.И. заключил с ЗАО "АУК Стратегия" договор об оказании юридических услуг и услуг по ведению делопроизводства, а в соответствии с дополнительным соглашением к договору с 01.04.2010 г. привлеченное лицо оказывает так же и услуги по ведению бухгалтерского (налогового) учета.

Общая сумма расходов по привлеченным лицам по состоянию на 31.07.2010 г. составила лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего.

17.11.2010 г., на основании п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве Арбитражным судом Новосибирской области было вынесено определение о привлечении ЗАО "АУК СТРАТЕГИЯ" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "БайкалФинанс" и установлен размер оплаты услуг ЗАО "АУК СТРАТЕГИЯ" в размере 60 000 руб. в месяц до 29.01.2011 г.

Таким образом, размер оплаты услуг ЗАО "АУК "СТРАТЕГИЯ", превышающий с 01.08.2010 г. лимит расходов, был определен арбитражным судом.

В подтверждение факта оказания услуг по договору N 3 от 05.08.2009 г. в материалы дела заявителем представлены акты о фактически оказанных услугах, подписанные конкурсным управляющим должника и управляющим ЗАО "АУК "СТРАТЕГИЯ" (л.д. 9-14, том 1), а также первичные документы, подтверждающие факт оказания юридических и бухгалтерских услуг за период с 01.08.2010 г. по 29.01.2011 г.

Поскольку за счет имущества должника услуги привлеченного лица - ЗАО "АУК "СТРАТЕГИЯ" не были оплачены, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление ЗАО "АУК "СТРАТЕГИЯ", суд первой инстанции исходил из того, что заявитель вправе требовать оплаты оказанных им как привлечённым лицом услуг, а расчёт взыскиваемой суммы является верным.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции и при этом руководствуется следующим.

В силу положений п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления N 91 Пленума ВАС РФ "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" от 17.12.2009 г., оплата услуг привлеченных в процедуре конкурсного производства лиц осуществляется самим управляющим за счет имущества должника, а в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг осуществляется по заявлению, в том числе, привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве. Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам ст. 60 Закона о банкротстве.

На основании изложенного довод подателя апелляционной жалобы о том, что требование ЗАО "АУК "СТРАТЕГИЯ" не подлежало рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "БайкалФинанс", отклоняется как необоснованный.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал доказанным и обоснованным требование заявителя о взыскании заявленной им суммы.

У суда апелляционного нет оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Довод подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении заявителем возложенных на него обязанностей, судом отклоняется, поскольку доказательств ненадлежащего исполнения ЗАО "АУК "СТРАТЕГИЯ" своих обязанностей в спорный период уполномоченным органом в материалы дела не представлено.

Также апелляционный суд находит правильным определение периода, за который взыскивается оплата оказанных услуг - с 01.08.2010 г. по 29.01.2011 г., поскольку лимит расходов по состоянию на 31.07.2010 г. был превышен. Услуги в спорный период заявителем оказывались, а определением суда от 17.11.2010 г. ЗАО "АУК СТРАТЕГИЯ" на основании п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве, согласно которому оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг осуществляется по определению арбитражного суда, было привлечено для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "БайкалФинанс". При этом, указанным определением был установлен размер оплаты услуг ЗАО "АУК СТРАТЕГИЯ" в размере 60 000 руб. в месяц до 29.01.2011 г.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт оказания заявителем как привлечённым лицом услуг в заявленный ко взысканию период, конкурсным управляющим оплата услуг не произведена, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ЗАО "АУК СТРАТЕГИЯ".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 декабря 2011 г. по делу N А45-1176/2009 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 декабря 2011 г. по делу N А45-1176/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

И.Н. Мухина Т.Е. Стасюк