город Ростов-на-Дону |
|
14 января 2014 г. |
дело N А32-19344/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 января 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2013 по делу N А32-19344/2013
принятое в составе судьи Купреева Д.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроанализ-Дон"
к Горячеключевскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; судебному приставу - исполнителю Горячеключевского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Белану Ивану Владимировичу
при участии третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому края и должника по исполнительному производству - общества с ограниченной ответственностью "Лесторг-2"
о признании постановления недействительным
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Агроанализ-Дон" (далее - ООО "Агроанализ-Дон", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Горячеключевскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу - исполнителю Горячеключевского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Белану Ивану Владимировичу о признании недействительным постановления от 20.04.2013 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство и выполнить действия по исполнению судебного акта.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - УФССП по Краснодарскому краю).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Горячеключевский городской отдел судебных приставов возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии АС N 003700942. Судебный акт мотивирован тем, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Исполнительный лист соответствовал требованиям пп. "б" п. 5 ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и ст. 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с данным судебным актом, УФССП по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 17.10.2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что в исполнительном листе серии АС N 003700942 не содержится полных сведений об адресе (месте нахождения) должника. Отсутствие полных сведений об адресе должника делают невозможным осуществление обязанности по извещению должника о времени и месте совершения исполнительных действий. Устранение обстоятельств, послуживших основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа в службу судебных приставов.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
ООО "Агроанализ-Дон" надлежащим образом извещалось о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, о чем свидетельствуют телеграфные уведомления. Определение апелляционной инстанции от 06.12.2013 о принятии к производству апелляционной жалобы УФССП по Краснодарскому краю опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет по адресу www.arbitr.ru 07.12.2013. В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 общество считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
В Горячеключевский городской отдел судебных приставов 17.04.2013 ООО "Агроанализ-Дон" предъявлен исполнительный лист серии АС N 003700942 о взыскании с ООО "Лесторг-2" в пользу ООО "Агроанализ-Дон" 48 893, 60 руб. задолженности, 3 335, 63 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 089, 17 руб. - государственной пошлины.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Горячеключевского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Белана И.В. от 20.04.2013 отказано в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу на основании пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Полагая, что указанное постановление является незаконным, ООО "Агроанализ-Дон" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица (пункт 1); наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера (пункт 2); дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица (пункт 3); дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункт 4); сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт "а" пункта 5); для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт "б" пункта 5); резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения (пункт 6); дата выдачи исполнительного документа (пункт 7).
Аналогичные требования к содержанию исполнительного листа изложены в статье 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.
Указание вышеназванных сведений о должнике-организации в исполнительных документах имеет своей целью обеспечить идентификацию должника.
Из материалов дела усматривается, что основанием для вынесения оспариваемого постановления от 20.04.2013 явилось отсутствие в исполнительном документе полного адреса организации-должника (без указания улицы).
Между тем, материалами дела подтверждается, что в исполнительном листе серии АС N 003700942 указан адрес должника - ООО "Лесторг-2": Краснодарский край, ст. Имеретинская, 2, г. Горячий Ключ, что соответствует юридическому адресу организации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (т. 1 л.д. 84-85).
Отсутствие такого реквизита в адресе места нахождения должника как наименования улицы не имело существенного значения, поскольку не влекло за собой невозможность определения надлежащего должника по исполнительному документу, и не является обстоятельством, исключающим производство исполнительных действий, в связи с чем, приведенное заявителем основание для отказа в возбуждении исполнительного производства не влияет по существу на возможность правильно и своевременно предпринять действия, направленные на исполнение исполнительного документа.
Кроме того, в ходе совершения исполнительных действий в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель, в том числе, имеет право получать необходимую информацию и обращаться за содействием к различным государственным органам, в том числе, с целью установления адреса должника.
В данном случае спорный исполнительный лист содержит полное наименование должника и место его нахождения в соответствии с ЕГРЮЛ, а также идентификационный номер налогоплательщика, что позволяет идентифицировать должника.
Судебный пристав-исполнитель не обосновал в своем постановлении невозможность идентификации должника и по формальному основанию отказал в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов.
Учитывая изложенное, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства правомерно признано судом первой инстанции недействительным.
В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2013 по делу N А32-19344/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
О.Ю. Ефимова |
Судьи |
Т.Г. Гуденица |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-19344/2013
Истец: ООО "Агроанализ-Дон"
Ответчик: Горячеключевской городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю
Третье лицо: ООО "Лесторг-2", Судебный пристав-иполнитель Горячеключевского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Белан Иван Владимирович, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Горячеключевский отдел судебных приставов Краснодарского края