Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2014 г. N 15АП-21499/13

город Ростов-на-Дону

13 января 2014 г.

дело N А32-27206/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережным А.А.,

при участии:

от истца: представитель Дородницына Т.А., паспорт, по доверенности N 112-дСКФ от 12.07.2013 г.;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400269480112);

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2013

по делу N А32-27206/2013 о прекращении производства по делу

по иску открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ИНН 7708709686, ОГРН 1097746772738)

к открытому акционерному обществу "Вагонреммаш" в лице Новороссийского вагоноремонтного завода (ИНН 7722648033, ОГРН 1087746618970)

о взыскании неустойки,

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к отрытому акционерному обществу "Вагонреммаш" в лице филиала Новороссийский вагоноремонтный завод (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере в размере 7 500 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2013 производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что соответствующие требования открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" уже рассмотрены арбитражным судом.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Федеральная пассажирская компания" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение отменить и направить его на новое рассмотрение.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции неверно сделан вывод о тождестве иска, рассматриваемого в рамках данного дела, и иска, рассмотренного Арбитражным судом Краснодарского края в рамках дела N А32-3604/2013, поскольку основании исковых требований не совпадают.

В судебном заседании 09.01.2014 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик участие представителя в судебном заседании не обеспечил, извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 09.01.2014 до 15 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца, который поддержал заявленные ранее позиции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 п.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Открытое акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями о взыскании с отрытого акционерного общества "Вагонреммаш" в лице филиала Новороссийский вагоноремонтный завод штрафной неустойки за ненадлежащее выполнение последним работ по договору N ФПК-11-728 в общем размере 1 500 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2013 исковое заявление открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" принято к производству, гражданскому делу присвоен порядковый номер N А32-27206/2013.

Судом ошибочно сделан вывод о тождестве иска, рассматриваемого в рамках данного дела, и иска, рассмотренного Арбитражным судом Краснодарского края в рамках дела N А32-3604/2013, поскольку основания исковых требований не совпадают.

Предмет иска - материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, его изменении или прекращении.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска.

Так, предметом иска по делу N A32-3 604/2013 выступали требования ОАО ФПК" о взыскании штрафной неустойки за нарушение сроков выполнения гарантийного ремонта вагона-ресторана N 051-63407 в соответствии с п. 4.4 договора от 20.12.2011 N ФПК-11-728.

Согласно п. 4.4 договора от 20.12.2011 N ФПК-11-728, заключенного между ОАО "ФПК" (Заказчик) и ОАО "Вагонреммаш" (Подрядчик), в случае нарушения подрядчиком срока устранения недостатков (дефектов) выполненных работ, подрядчик обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости ремонта вагонов, в отношении которых нарушены сроки устранения недостатков, за каждый день просрочки, но не более 7 % (семи процентов) от общей стоимости работ по ремонту вагонов, по которым нарушен срок устранения недостатков (дефектов) выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2013 по делу N А32-3604/2013, вступившим в законную силу 09.09.2013, в удовлетворении исковых требований ОАО "ФПК" было отказано ввиду неподтверждения истцом факта просрочки выполнения обязательств по гарантийному ремонту со стороны ОАО "Вагонреммаш".

В дальнейшем ОАО "ФПК" обратилось к ОАО "Вагонреммаш" с претензией от 08.08.2013 N 17, а впоследствии и с соответствующим иском, изменив основание материально-правовых требований, а именно: в соответствии с п. 4.6 договора от 20.12.2011 N ФПК-11-728 ответчику была начислена штрафная неустойка в размере 1 500 за один забракованный вагон N 051-63407 рублей за каждый день с момента подписания акта - рекламации до момента устранения недостатков, то есть с 23.08.2012 по 29.08.2012.

Согласно п. 4.6 договора от 20.12.2011 N ФПК-11-728 в случае обнаружения недостатков выполненных работ, равно как и каких-либо иных дефектов вагонов, связанных с ненадлежащим выполнением работ в период гарантийного срока, подрядчик обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждый вагон, в отношении которого обнаружены недостатки, за каждый день с момента (даты) составления дефектного акта (акта-рекламации) до момента устранения недостатков, а также оплатить транспортные расходы за доставку вагона к месту выполнения работ (устранения недостатков) и обратно. Следует учитывать, что при применении данной штрафной санкции необходимо установление самого факта дефекта вагона в период его гарантийного обслуживания вне зависимости от срока выполнения подрядчиком работ по устранению выявленных недостатков, что не было предметом рассмотрения суда в рамках дела N А32-27206/2013.

Таким образом, судом первой инстанции при вынесении определения от 13.11.2013 о прекращении производства по делу, не выяснены в полном объеме все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам, что, безусловно, является основанием для отмены определения от 13.11.2013 в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2013 по делу N А32-27206/2013 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Ковалева