Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 г. N 07АП-10690/13

г. Томск

15 января 2014 г.

Дело N А67-3565/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

Судей Журавлевой В.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Салопова С.В. по доверенности от 21.06.2012 (на 3 года),

от заинтересованного лица: без участия,

от третьего лица: Гуслова Е.А., служебное удостоверение; Горбаченко А.А. по доверенности от 13.11.2013 (на 1 год), служебное удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Магистральные нефтепроводы Центральной Сибири"

на решение Арбитражного суда Томской области

от 25.11.2013 по делу N А67-3565/2013 (судья Сенникова И.Н.)

по заявлению Открытого акционерного общества "Магистральные нефтепроводы Центральной Сибири" (ОГРН 1027000867101, ИНН 7017004366, 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, д. 24)

к Департаменту лесного хозяйства Томской области (634041, г. Томск, пр. Кирова, д. 41)

третье лицо: Томская межрайонная природоохранная прокуратура (634029, г. Томск, ул. Белинского, д. 24)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Магистральные нефтепроводы Центральной Сибири" (далее - ОАО "Центрсибнефтепровод", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту лесного хозяйства Томской области (далее - административный орган, Департамент) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 29.05.2013 N 328 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением от 25.11.2013 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на нарушение судом норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Подробно доводы общества изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Томская межрайонная природоохранная прокуратура просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представители третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Административный орган о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя административного органа.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей общества и прокуратуры, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, ОАО "Центрсибнефтепровод осуществляет эксплуатацию магистрального нефтепровода "Александровское - Анжеро- Судженкс".

На основании разработанной ОАО "Гипротрубопровод" проектной документации "Магистральный нефтепровод "Александровское - Анжеро- Судженск" инв.N 500299, 500099, 500297, 500285. Врезка линейных задвижек км 354,4, км 467,8, км 663, км 719,3 ДУ 1200. Реконструкция" ОАО "Центрсибнефтепрвод" в марте 2013 года осуществляло соответствующие работы, связанные с врезкой линейной задвижки на 663 км магистрального нефтепровода "Александровское - Анжеро-Судженск".

В рамках выполнения работ ОАО "Центрсибнефтепровод" организована расчистка двух участков общей площадью 0,2 га, расположенных в выделах 24, 32 квартал 15 Каргалинского урочища Шегарского участкового лесничества Шегарского лесничества, в ходе которой произведена рубка и корчевка произрастающих на них лесных насаждений.

Поскольку рубка и корчевание деревьев произведены в ходе выполнения работ по реконструкции трубопровода, то соответствующие участки должны быть оформлены ОАО "Центрсибнефтепровод" в аренду, а использование лесов, в том числе рубка лесных насаждений, должно осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.

03.04.2013 в Томскую межрайонную природоохранную прокуратуру поступило заявления главы муниципального образования "Трубачевское сельское поселение" Шегарского района по факту разлива нефтесодержащей жидкости (том 2, листы дела 17-28), в целях проверки которого заместителем Томского межрайонного природоохранного прокурора с участием иных должностных лиц государственных органов, а также представителей ОАО "Центрсибнефтепровод" в тот же день проведен натурный осмотр, в том числе земельного участка в районе 663 км магистрального нефтепровода "Александровское - Анжеро-Судженск"; грунтовой дороги на лежневом настиле, обустроенной вдоль магистрального нефтепровода "Александровское - Анжеро-Судженск", результаты которого отражены в акте осмотра от 03.04.2013 с приложением фототаблицы (том 1, листы дела 142-153).

Кроме того, 03.04.2013 государственным инспектором Российской Федерации по охране природы в Томской области Бобровым А.В. в присутствии представителей Томской межрайоной природоохранной прокуратуры и ОАО "Центрсибнефтепровод" составлен акт N З-105/1 осмотра территорий по месту проведения ремонтных работ на магистральном нефтепроводе Александровское - Анжеро-Судженск (663 км магистрального нефтепровода), согласно которому ремонтные работы осуществляются силами Томского нефтепроводного управления ОАО "Центрсибнефтепровод". В месте проведения работ установлены предупредительные аншлаги. Работы на территории осуществляются двумя экскаваторами. В северо-восточной части площадки обнаружен точечный пролив нефтепродуктов, предположительно ГСМ (дизельное топливо). Рядом с местом пролива размещены порубочные остатки (том 1, листы дела 67-68).

11.04.2013 в Томскую межрайонную природоохранную прокуратуру поступило заявление главного лесничего Шегарского лесничества с просьбой провести расследование и выявить лицо, виновное в уничтожении деревьев до степени прекращения роста леса в эксплуатационных лесах, ОЗУ - водоохранная зона в квартале 15 выделы 24, 32 Каргалинского урочища Шегарского участкового лесничества Шегарского лесничества, с приложением протокола о лесонарушении от 05.04.2013 N 5, расчета ущерба, схемы к протоколу о лесонарушении, акта проверки состояния лесного фонда от 02.04.2013 (том 2, листы дела 7-16).

Согласно акту проверки состояния лесного фонда от 05.04.2013 в квартале 15 Каргалинского урочища по нефтепроводу проложена дорога (лежневка) выделы 31, 60, протяженностью 420 м до реки Елбагач шириной 5 метров. От нефтепровода вправо (выдел 24) и влево (выдел 32) пробиты съезды. В выделе 24 ширина съезда 11 метров и длина 95 метров (0,1 га). В выделе 32 ширина съезда 10 метров и длина 10 метров (0,1 га). Предположительно деревья на этих съездах уничтожены до степени прекращения роста. Пни пересчитать не представляется возможным, так как почва на этих съездах рекультивирована, взрыхлена гусеницами тяжелой техники. Выделы 24 и 32 квартала 15 относятся к особозащитным участкам (водоохранная зона) эксплуатационных лесов.

Из протокола о лесонарушении от 05.04.2013 N 5 следует, что лесонарушение выразилось в уничтожении деревьев до степени прекращения роста в квартале 15, выделах 24, 32 Каргалинского урочища Шегарского участкового лесничества. Лесонарушение совершено с 10.03.2013 по 03.04.2013. Объем уничтоженных деревьев составил 38 куб.м.

В ходе проведения проверки поступившей информации о нарушениях природоохранного законодательства Томской межрайонной природоохранной прокуратурой получены объяснения работников ОАО "Центрсибнефтепровод", ООО "СК "Универсал", дополнительные документы.

30.04.2013 в отношении юридического лица ОАО "Центрсибнефтепровод" Томским межрайонным природоохранным прокурором возбуждено производство об административном правонарушении по части 1 статьи 8.28 КоАП РФ.

29.05.2013 уполномоченным на рассмотрение дела административным органом - Департаментом лесного хозяйства Томской области вынесено постановление N 328 о назначении ОАО "Центрсибнефтепровод" административного наказания в виде штрафа по части 1 статьи 8.28 КоАП РФ в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан.

Объектом данного правонарушения является общественные отношения, связанные с использованием и охраной лесов.

Объективная сторона данной статьи выступает, в том числе в виде незаконной рубки и повреждении лесных культур.

Субъектом выступают лица, допустившие указанные в статье нарушения.

Субъективная сторона выражается в форме умысла или неосторожности.

В силу пункта 1 статьи 4 Лесного кодекса Российской Федерации участниками лесных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, граждане и юридические лица.

Согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Пунктом 3 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Исходя из положений статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации участки лесного фонда предоставляются в пользование на следующих правах пользования: право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками. Перечисленные права возникают и прекращаются по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утверждённых приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223, при использовании лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв за пределами предоставленного лесного участка и соответствующей охранной зоны.

Пунктом 7 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утверждённых приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223, установлено, что на лесных участках, предоставленных в пользование в целях строительства, реконструкции линейных объектов использование лесов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.

Пункт 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков или на основании договора купли-продажи лесных насаждений.

Следовательно, рубка лесных насаждений должна сопровождаться наличием заключенного договора аренды лесного участка для осуществления деятельности связанной с рубкой лесных насаждений (заготовкой древесины).

Поскольку рубка и корчевание деревьев произведены в ходе выполнения работ по реконструкции трубопровода, то соответствующие участки должны были быть оформлены обществом в аренду, а использование лесов, в том числе рубка лесных насаждений, осуществляться в соответствии с проектом освоения лесов.

Как установлено материалами дела, обществом произведены рубка и выкорчевывание лесных насаждений на двух участках площадью 0,2 га в выделах 24, 32 квартала 15 Каргалинского урочища Шегарского участкового лесничества Шегарского лесничества при отсутствии договора аренды соответствующих лесных участков либо договора купли-продажи лесных насаждений.

Данный факт заявителем не оспаривается.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований лесного законодательства в установленном законом порядке в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.28 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества вынесено Томским межрайонным природоохранным прокурором в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ: постановление содержит сведения о дате и месте его составления; о лице, его составившем; о лице, совершившем правонарушение; о времени, месте совершения и событии правонарушения; о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и др.

Постановление по делу об административном правонарушении от 29.05.2013 вынесено Департаментом в рамках предоставленных полномочий согласно требованиям статьи 29.10 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен в минимальном размере в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности мотивировано, содержит ссылки на нормативные акты, требованиям статьи 29.10 КоАП РФ не противоречит.

Судом проверено соблюдение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, не выявлено.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ апелляционным судом не установлено.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, апелляционным судом не установлено.

Оценивая доводы подателя жалобы применительно к изложенным выше обстоятельствам, апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого постановления и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления административного органа требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Доводы общества, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана основанная на материалах дела оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 25.11.2013 года по делу N А67-3565/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Магистральные нефтепроводы Центральной Сибири" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева Н.В. Марченко