Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 г. N 10АП-11564/13

г. Москва

14 января 2014 г.

Дело N А41-31412/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Куденеева Г.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Новое Ольгино" (ИНН: 5012033828, ОГРН: 1065012012042) на решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2013 года по делу N А41-31412/13,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Новое Ольгино" (далее - ТСЖ "Новое Ольгино") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2013 года по делу N А41-31412/13.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что поданная апелляционная жалоба не соответствует пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В связи с тем, апелляционная жалоба не соответствует пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2013 года апелляционная жалоба ТСЖ "Новое Ольгино" оставлена без движения. Суд апелляционной инстанции предоставил заявителю срок до 02 декабря 2013 года устранить выявленные недостатки.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2013 года продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 27 декабря 2013 года, поскольку на тот момент суд не располагал доказательствами получения заявителем определения суда от 05 ноября 2013 года по адресу: 143989, Московская область, г. Железнодорожный, ул. Граничная, д. 10.

В срок до 27 декабря 2013 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ТСЖ "Новое Ольгино" не устранены.

По информации официального сайта ФГУП "Почта России" по факту направления определения апелляционного суда от 06 декабря 2013 года по адресу: 143989, Московская область, г. Железнодорожный, ул. Граничная, д. 10 (внутрироссийский почтовый идентификатор: 11799768061984), имеется отметка о вручении судебной корреспонденции 20 декабря 2013 года.

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения, о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что ТСЖ "Новое Ольгино" надлежащим образом извещено об определении Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, однако обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранило.

Таким образом, апелляционная жалоба ТСЖ "Новое Ольгино" подлежит возвращению заявителю.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Г.А. Куденеева