Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2011 г. N 01АП-1746/11

01 июля 2011 г.

Дело N А43-23935/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2011.

Полный текст постановления изготовлен 01.07.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н., судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Дом" о признании общества с ограниченной ответственностью "Атлант" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании участвуют представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Атлант" - Шалыгин А.Г. по доверенности от 30.05.2011, Колпакова Н.В. по доверенности от 01.09.2010;

от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Дом" - Разумов С.С. по доверенности от 11.01.2011 N 1/2011, Валова С.Г. по доверенности от 16.06.2011 N 3/2011.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Дом" (далее - ООО "Бизнес-Дом", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - ООО "Атлант", должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника задолженности перед заявителем свыше 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2010 в отношении ООО "Атлант" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Малышев Максим Сергеевич. В реестр требований кредиторов должника включено требование ООО "Бизнес-Дом" в сумме 715 177 рублей 63 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Атлант обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, указав на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований ООО "Бизнес-Дом".

Кроме того, податель апелляционной жалобы указал на то, что имеющаяся задолженность ООО "Атлант" перед ООО "Бизнес-Дом" погашена в полном объеме.

В судебном заседании представитель должника поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, представив на обозрение суда оригинал платежного документа о пречислении на счет ООО "Бизнес-Дом" суммы задолженности по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2010 по делу N А43-4406/2009. Просит определение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Атлант".

По мнению представителя ООО "Бизнес-Дом", поскольку ООО "Атлант" оплатило задолженность перед ООО "Бизнес-Дом" после введения в отношении него процедуры наблюдения, довод должника о прекращении производства по делу является необоснованным. Кроме того, задолженность уплачена не самим обществом, а его учредителем; на момент рассмотрения заявления ООО "Бизнес-Дом" имеются заявления иных кредиторов об имеющейся задолженности ООО"Атлант". Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Первый арбитражный апелляционный суд, проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2009 на соответствие действующему законодательству, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, пришел к выводу о наличии по настоящему делу безусловного основания для отмены определения суда первой инстанции в силу пунктов 1, 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и о необходимости перехода к рассмотрению заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, о чем 25.03.2010 вынесено соответствующее определение.

ООО "Бизнес-Дом" обратилось в арбитражный суд с заявлением 06.10.2010.

На основании части 1 статьи 121 Кодекса (в редакции, действовавшей в момент обращения ООО "Бизнес-Дом" в суд) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления им копии судебного акта.

В силу части 4 статьи 121 Кодекса извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии со статьей 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. В части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если суд располагает сведениями об отказе адресата от получения копии судебного акта, о неявке за получением, несмотря на почтовое извещение, об отсутствии адресата по последнему известному суду месту нахождения или месту жительства адресата.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

В материалах арбитражного дела доказательства надлежащего извещения должника, ООО "Атлант", о времени и месте проведения судебного заседания (17.11.2010) по рассмотрению заявления ООО "Бизнес-Дом" о признании общества несостоятельным (банкротом) отсутствуют.

Как следует из материалов дела копии определения суда о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания от 06.10.2010 направлены должнику, ООО "Атлант", по адресу, указанному в заявлении ООО "Бизнес-Дом": 603000, г.Нижний Новгород, ул.Торговая, д.18/4. Однако определение суда было возвращено в адрес суда с почтовой отметкой "адресат не значится" (л.д. 3).

Между тем материалы дела содержат данные и о других адресах должника.

Так, согласно копии исполнительного листа от 29.03.2010 N 1638225 (л.д.41-44) должник располагается по адресам: 603033, г.Нижний Новгород, ул.Путейская, д.7, кв.1, и 119180, г.Москва, ул.Большая Якиманка,1, офис 430.

Доказательства направления судом первой инстанции копий определения по указанным выше адресам в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, на дату принятия оспариваемого определения суд не располагал сведениями о надлежащем извещении должника о времени и месте судебного заседания.

Поскольку ООО "Атлант" не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не имело возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовать свои права в деле о банкротстве, судом были допущены процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии безусловного основания для отмены судебного акта первой инстанции в соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также разъяснения пунктов 29, 30 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению заявления по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При рассмотрении заявления ООО "Бизнес-Дом" о признании ООО "Атлант" несостоятельным (банкротом) апелляционный суд установил следующее.

Требования заявителя основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2010 по делу N А43-44006/2009, в соответствии с которым с ООО "Атлант" в пользу ООО "Бизнес-Дом" взыскано 700 953 рубля 60 копеек, в том числе: 640 953 рубля 60 копеек долга по арендной плате и 60 000 рублей пеней, а также 14 224 рубля 03 копейки расходов по госпошлине (всего 715 177 рублей 63 копейки) (л.д. 36-40).

ООО "Атлант" перечислило 715 177 рублей 63 копейки ООО "Бизнес-Дом" 11.03.2010.

Денежные средства за должника перечислены Ким Н.Ч., с указанием назначения платежа: по договору аренды от 05.05.2006 N 17/ОД-2006.

Заявителем данный факт подтвержден.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "Бизнес-Дом" и прекращении производства по настоящему делу в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 и пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. Производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности требования заявителя к должнику выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 названного Закона.

На момент проведения судебного заседания по проверке обоснованности требования заявителя к должнику в суде апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, у ООО "Атлант" отсутствуют признаки несостоятельности (банкротства) и заявления иных кредиторов о признании должника банкротом.

На основании изложенного в удовлетворении заявления ООО "Бизнес-Дом" о признании ООО "Атлант" несостоятельным (банкротом) надлежит отказать, производство по настоящему делу прекратить.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2010 по делу N А43-23935/2010 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Дом" в удовлетворении заявления о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Атлант" отказать.

Производство по делу А43-23935/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Атлант" прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева