Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 г. N 08АП-10032/13

город Омск

15 января 2014 г.

Дело N А75-4248/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Золотова Л.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10032/2013 Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.09.2013 по делу N А75-4248/2013 (судья Шабанова Г.А.), принятое по заявлению Негосударственного образовательного учреждения начального и дополнительного профессионального образования "Курганский авиационно-спортивный клуб имени дважды героя Советского Союза К.А. Евстигнеева Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ОГРН 1024500511540, ИНН 4501013569) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии в деле третьих лиц, - Бюджетного Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "База авиационной и наземной охраны лесов", Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "АМЕГА",

установил:

Департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.09.2013 по делу N А75-4248/2013.

Определением суда от 30.10.2013 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.12.2013 по настоящему делу срок для оставления апелляционной жалобы продлен, в связи с отсутствуем в материалах дела доказательств получения подателем жалобы направленной копии определения суда от 30.10.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения и с невыполнением подателем жалобы требований, установленных частью 3, пунктами 1, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 14.01.2014 устранить указанные в определении об оставления апелляционной жалобы без движения от 30.10.2013 недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда необходимые документы.

Копия определения от 09.12.2013 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была направлена Департаменту государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по адресу, указанному в апелляционной жалобе, которое было получено подателем жалобы 16.12.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64409988387734, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 09.12.2013 по делу N А75-4248/2013 было размещено 10.12.2013 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 14.01.2014, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату Департаменту государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные к жалобе документы на 4 листах.

Судья

Л.А. Золотова