Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 г. N 07АП-10702/13

г. Томск

15 января 2014 г.

Дело N А03-12709/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Кривошеиной С.В., Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.

при участии в заседании: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 25 октября 2013 года по делу N А03-12709/2013 (судья Сбитнев А.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Управляющая компания "Север" (ОГРНИП 1052201701562, ИНН 2209029421) о признании недействительным предписания отдела жилищного надзора Государственной инспекции Алтайского края по г. Рубцовску и г. Славгороду от 25.06.2013 г. N 155,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" (далее - заявитель, Общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным предписания отдела жилищного надзора Государственной инспекции Алтайского края по г. Рубцовску и г. Славгороду (далее - заинтересованное лицо, Государственная инспекция) от 25.06.2013 г. N 155.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25 октября 2013 года требование заявителя оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям:

- суд первой инстанции применил нормы Жилищного кодекса РФ, действующие с 25.12.2012 г., тогда как договоры с собственниками жилого дома заключены 01.11.2008 г. Пункт 2 статьи 152 Кодекса в прежней редакции предусматривал решение общего собрания собственников, определяющее расходы на капитальный ремонт, сроки его выполнения, порядок финансирования и т.д. Суммы, которые начислялись собственникам, предусмотрены заключенными с ними договорами и использовались для содержания дома в надлежащем состоянии;

- ответчиком неправильно произведен расчет накоплений по статье капитальный ремонт.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Государственная инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1, ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, кроме того, с учетом получения извещения о времени и месте судебного разбирательства по первому судебному акту (ч. 6 статьи 121 АПК РФ, п. 4, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. От инспекции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением жителей многоквартирного жилого дома по адресу: г. Рубцовск, ул. Киевская, 4, по вопросу накопления денежных средств на капитальный ремонт ООО "Управляющая компания "Север", в управлении которого находится указанный жилой дом, на основании приказа от 20.06.2013 г. N 13-05/2496 государственной инспекцией проведена внеплановая документарная проверка.

Результаты проведенной проверки изложены в акте от 25.06.2013 г. N 05-23/337, в котором указано, что по информации ООО "Управляющая компания "Север" накопление денежных средств по состоянию на 30.04.2013 г. на капитальный ремонт и содержание жилья составляет 61 795 руб. 35 коп. Вместе с тем, по решению от 19.11.2008 г. отчисление на капитальный ремонт осуществляется собственниками в размере 1 руб. с одного квадратного метра. Принимая во внимание, что общая площадь дома составляет 2 482,36 кв.м., за период с 01.11.2008 г. (дата заключения договора управления) по 31.05.2013 г. (дата, на которую запрашивались сведения о размере накоплений), сумма накоплений должна составлять 136 529 руб. 80 коп. Поскольку при проведении проверки установлено, что решения об использовании накоплений на капитальный ремонт собственниками помещений не принимались, государственной инспекцией сделан вывод об отсутствии достаточного и достоверного информирования собственников о размере накоплений денежных средств на капитальный ремонт.

В связи с изложенными обстоятельствами, Государственная инспекция пришла к выводу, что данные действия Общества нарушают требования статьи 44 Жилищного кодекса РФ. Для устранения выявленных нарушений ООО "Управляющая компания "Север" выдано предписание от 25.06.2013 г. N 155, в соответствии с которым Обществу предписано в срок до 30.08.2013 г. представить в государственную инспекцию информацию о накоплении средств на капитальный ремонт по состоянию на 30.05.2013 г. в сумме 136 529 руб. 80 коп., а также ознакомить с данной суммой собственников помещений жилого дома.

Посчитав, что названным предписанием нарушаются права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании названного ненормативного правового акта недействительным.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из выявления Государственной инспекцией в деятельности управляющей компании нарушений статьи 44 Жилищного кодекса РФ. Указанный в предписании способ и сроки устранения являются реальными, исполнимыми и достаточными для устранения выявленного нарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 АПК РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Как указано в статье 4 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу управления многоквартирными домами (пункт 8); внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (пункт 11); формирования и использования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (пункт 11.1.).

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено статьей 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 36.1. ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытом в кредитной организации, и сформированные за счет взносов на капитальный ремонт, процентов, уплаченных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате таких взносов, и начисленных кредитной организацией процентов за пользование денежными средствами на специальном счете.

Частью 2 статьи 44 ЖК РФ установлено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Приведенными нормами жилищного законодательства в совокупности установлено, что в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит, в том числе плата за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, который проводится за счет собственников. Денежные средства на проведение капитального ремонта находятся на специальном счете, и решение об их целевом использовании принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 2 статьи 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 10 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством РФ.

Согласно пункту 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731, управляющая организация обязана раскрывать, в том числе основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и проч.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Рубцовск, ул. Киевская, 4, указанный дом находится в управлении ООО "Управляющая компания "Север" (протокол от 19.11.2008 г.). Приложением N 3 к договору управления утверждена плата за жилое помещение для собственников помещений, которая включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт в размере 1 руб. с одного квадратного метра.

При проведении государственного жилищного надзора Государственной инспекцией установлено, что согласно информации управляющей компании накопления на капитальный ремонт составили: на 31.08.2012 г. - 111 121 руб. 91 коп.; на 31.09.2012 г. - 98 410 руб. 19 коп.; на 31.12.2012 г. - 0 руб. При этом, сведений о том, что в указанные периоды собственниками помещений принимались решения об использовании накоплений на капитальный ремонт, представлено не было.

Согласно информации ООО "Управляющая компания "Север", накопление денежных средств по состоянию на 30.04.2013 г. на капитальный ремонт и содержание жилья составляет 61 795 руб. 35 коп. Как следует из материалов проверки, доводов жителей дома по адресу: г. Рубцовск, ул. Киевская, 4, изложенных в обращении, о размере накоплений денежных средств на капитальный ремонт и их расходовании собственники помещений в указанном доме управляющей компанией не информировались. В целях проверки противоречивой информации, а также устранения указанного нарушения, Государственной инспекцией вынесено оспариваемое предписание.

Согласно части 1 статьи 20 ЖК РФ Государственная инспекция в рамках осуществления государственного жилищного надзора уполномочена предупреждать, выявлять и пресекать нарушения, в том числе по формированию фондов капитального ремонта, вправе выдавать предписания о прекращении выявленных нарушений (пункт 3 части 5 статьи 20 Кодекса).

На основании изложенных норм, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено административным органом законно.

Довод ООО "УК "Север" о том, что ссылка в предписании на п. 1, 1.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ является не правомерным, так как данные пункты приведены в предписании в редакции, действующей после заключения договора с собственниками в ноябре 2008 года, основан на неверном толковании выданного инспекцией предписания.

Согласно п. 1 предписания N 155 от 25.06.2013 г. ООО "УК "Север" должно привести положения договора управления многоквартирным домом от 25.12.2008 г., заключенного с собственниками дома N 4 по ул. Киевской в Рубцовске в соответствие с изменениями действующего законодательства, а именно п. 1, 1.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, согласно которым к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением и надстройкой, строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальной ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взносов на капитальный ремонт в части повышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимального размера фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершения операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете.

Таким образом, в предписании N 155 от 25.06.2013 г. указано на то, что ООО "УК "Север" обязано руководствоваться данными положениями Жилищного кодекса РФ с момента внесения изменений в действующее законодательство, а не на момент заключения договора 25.12.2008 г.

Доводы ООО "УК "Север" о том, что собственниками никогда не представлялось в управляющую компанию решение собрания, в котором был утвержден тариф на статью капитальный ремонт, не соответствуют материалам дела.

В материалах проверки имеется решение от 19.08.2008 г. (в предписании имеется описка, поскольку ошибочно указана дата 19.08.2013 г., что не влечет по существу незаконность предписания) собственников жилых помещений дома N 4 по ул. Киевской в г. Рубцовске, согласно которому большинством голосов было принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО "УК "Север" и о заключении с ней договора управления указанным многоквартирным домом.

В силу п. 1.3 Приложения N 3 к договору, заключенному между ООО "УК "Север" и собственниками многоквартирного жилого дома N 4 по ул. Киевской в г. Рубцовске плата за капитальный ремонт составила 1 рубль с квадратного метра.

Довод общества о том, что инспекцией неправильно произведен расчет накоплений на статье капитальный ремонт указанного дома не соответствует материалам дела.

Специалистом инспекции произведен расчет накоплений на статье капитальный ремонт, согласно которому, 55 месяцев х 1 руб/кв.м х 2 482,36 = 136 529, 8 руб., где 55 месяцев - период управления многоквартирным домом N 4 по ул. Киевской в Рубцовске ООО "УК "Север" с 25.12.2008 г. (дата заключения договора) по 25.06.2013 г. (дата проведения проверки инспекцией); 1 руб./кв.м - цена по статье "капитальный ремонт" с квадратного метра; 2 482, 36 - общая площадь жилых и нежилых помещений без учета площади общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Плата за капитальный ремонт начисляется собственникам помещений многоквартирном доме отдельной графой в платежном документе.

Иного размера накоплений в рамках исполнения предписания или суду Обществом не представлено.

При этом, довод апелляционной жалобы о том, что расчет накоплений в размере 136 529, 80 рублей является незаконным и ничем не обоснованным, не свидетельствует о незаконности выводов суда. В предписании государственная инспекция просит представить информацию, из чего сложилась сумма накоплений, как раз с расшифровкой, сколько должно быть уплачено, сколько уплачено, какова сумма задолженности, на что использованы средства и т.п.. При этом, сам размер накоплений как раз может быть уточнен в процессе исполнения предписания и сам по себе не является основанием для отмены выданного предписания.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате ООО "УК "Север" государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относит на заявителя.

ООО "УК "Север" произведена уплата государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб., что подтверждается платежным поручением N 913 от 10.12.2013 года.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Для юридических лиц государственная пошлина составляет 1 000 (одна тысяча) руб.

В связи с чем, излишне уплаченная ООО "УК "Север" государственная пошлина в сумме 1 000 (одна тысяча) руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 октября 2013 года по делу N А03-12709/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 913 от 10.12.2013 года государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк