Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2007 г. N 19АП-340/07

г.Воронеж

30 марта 2007 г.

N А14-15179/2006/437/11

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.07 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.03.07 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей: Михайловой Т.Л.,

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания Кустовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации городского округа город Воронеж, Хоккейного клуба "Воронеж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2006 года по делу N А14-15179/2006/437/11 (судья - Протасов С.В.) по заявлению Прокурора Воронежской области в защиту интересов муниципального образования -городского округа город Воронеж в лице Воронежской городской Думы к Администрации городского округа город Воронеж, третье лицо- Муниципальное учреждение Хоккейный клуб "Воронеж" об оспаривании постановления Главы городского округа город Воронеж

при участии:

от Прокуратуры Воронежской области - Кривцов В.А., прокурор отдела, удостоверение N 103434.

от Администрации городского округа город Воронеж - Гаврилов Д.В., главный специалист отдела правовой работы, по доверенности N 16 от 9.01.07 г.

от Воронежской городской Думы - не явились, извещены надлежащим образом.

от МУ "Хоккейный клуб "Воронеж" - Королева Е.В., представитель по доверенности N 118 от 10.05.07 г.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Воронежской области обратился в Арбитражный суд Воронежской области в интересах муниципального образования - городского округа город Воронеж в лице Воронежской городской Думы с требованием к Администрации городского округа город Воронеж, третье лицо - хоккейный клуб "Воронеж" о признании недействительным постановления Главы городского округа город Воронеж от 29.06.06 г. N 1147 "О предоставлении муниципальному учреждению "Хоккейный клуб "Воронеж" земельного участка для проектирования спортивно-развлекательного центра и причала на Петровской набережной,18".

Решением суда от 20.12.06 г. заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа город Воронеж обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене принятого решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, недоказанность обстоятельств, которые суд счел доказанными.

Третьим лицом также подана апелляционная жалоба, в которой Хоккейный клуб "Воронеж" просит об отмене судебного акта, ссылаясь на неправильно применение судом норм материального и процессуального права.

Прокурор Воронежской области доводы жалобы отклонил, полагает, что решение суда законно и обоснованно.

Воронежская городская Дума отзыв не представила, заявила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В порядке ст.ст.156,266 АПК; РФ дело рассмотрено в отсутствие Воронежской городской Думы.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 28.03.07 г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела видно, что 29.06.06 г. Главой городского округа город Воронеж принято постановление N 1147 "О предоставлении Муниципальному учреждению "Хоккейный клуб "Воронеж" земельного участка для проектирования спортивно-развлекательного центра и причала на Петровской набережной,18".

Полагая, что постановление N 1147 от 29.06.06 г. нарушает права муниципального образования город Воронеж в области экономической деятельности, Прокурор обратился с рассмотренным заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления, которое нарушает права и законные интересы муниципального образования, населения города.

Указанную позицию суда области апелляционная инстанция признает верной.

Как следует из статьи 13 Гражданского Кодекса РФ, ч.1 ст.198, ч.2 ст.201 АПК РФ, ненормативные акты, решения и действия/бездействие/ органов местного самоуправления, иных органов могут быть признаны арбитражным судом недействительными либо незаконными по заявлению заинтересованного лица, если такие акты, решения либо действия /бездействие/ не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу п. 1 ст.61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Для принятия судом решения о признании акта государственного органа недействительным необходима совокупность двух обстоятельств- несоответствия /противоречия/ акта закону или иному правовому акту, а также нарушения актом прав и законных интересов юридического или физического лица/ п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ"/.

Как видно из материалов дела, в соответствии с Уставом Хоккейный клуб "Воронеж" является муниципальным учреждением.

Основные цели и виды деятельности МУ "Хоккейный клуб "Воронеж" закреплены в Уставе, соответствуют требованиям ст.ст.50,120 ГК РФ и носят некоммерческий характер.

Предпринимательскую деятельность учреждение может осуществлять для достижения целей, ради которых она создана и при наличии необходимого для этого финансирования.

В силу п.1 ст.20 Земельного кодекса РФ государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления земельные участки предоставляются в постоянное/бессрочное/ пользование.

В соответствии со ст. ст. 11, 29 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов местного самоуправления.

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без

предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест такого размещения, что предусмотрено п.1 ст.30 Земельного кодекса РФ.

В силу п. 3 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления осуществляется в постоянное /бессрочное/ пользование.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 и статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, который осуществляет предоставление земельных участков, с заявлением о выборе земельного участка, в котором должно быть указано назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера участка, а также испрашиваемое право на земельный участок.

Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, предоставление земельного участка МУ "Хоккейный клуб "Воронеж" проходило без предварительного согласования места размещения объекта и с нарушением порядка такого предоставления. Так в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о проведении работ по формированию земельного участка.

Также, не соблюдены требования опубликования извещения о наличии земельного участка для предоставления его в пользование, установленные ст.31 Земельного кодекса РФ, Положением об участии граждан, их объединений в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности на территории г.Воронежа /утв. Постановлением Воронежской городской Думы от 17.07.03 г. N 140-1/.

Кроме того, судом установлено и не опровергнуто достоверными доказательствами, что финансирование строительства спортивно-развлекательного центра и причала за счет бюджетных средств не предусмотрено.

Довод заявителя жалобы о том, что принятым постановлением не нарушаются интересы муниципального образования, не может быть принят.

Правовое регулирование использования и охраны земель основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, который закреплен в земельном законодательстве.

В соответствии с положениями Устава Муниципального образования город Воронеж ст.ст.63,64/ экономическую основу местного самоуправления городского округа составляют находящееся в муниципальной собственности городского округа имущество, средства бюджета городского округа, а также имущественные права городского округа.

При отсутствии бюджетного финансирования и при несоблюдении процедуры предварительного согласования места размещения объекта, должен быть предоставлен в аренду с проведением торгов, на которых право аренды могло быть продано на выгодных для муниципального образования условиях. Т.к. спорный участок предоставлен не в аренду с проведением торгов, а в постоянное /бессрочное/ пользование, то муниципальному образованию городской округ город Воронеж причинен экономический ущерб в виде недополученного дохода от продажи права аренды земельного участка.

В связи с вышесказанным довод заявителей жалоб об отсутствии нарушений прав муниципального образования не могут быть приняты во внимание.

Поскольку судом области установлено наличие двух признаков, определяющих возможность признания ненормативного акта недействительным - оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает права и интересы муниципального образования городского округа - г. Воронежа, в силу ст. 13 Гражданского Кодекса Российской Федерации оно обоснованно признано судом недействительным. Представленные доказательства исследованы судом области в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению апелляционных жалоб.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу п.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Расходы по госпошлине относятся на заявителей жалоб.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.110,112, 267-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2007 года по делу N А14-15179/2006/437/11 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

В.А. Сергуткина

Судьи

Т.Л.Михайлова А.И.Протасов