Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 г. N 11АП-22197/13

г. Самара

15 января 2014 г.

Дело N А65-14802/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Телерадиокомпания "ЭФИР 12 КАНАЛ" - представитель Тишин Д.А. по доверенности от 30.09.2013,

от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу истца - Сулеймановой Ирины Александровны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2013 года по делу N А65-14802/2013 (судья О.П. Спиридонова) по иску Сулеймановой Ирины Александровны, г. Чистополь, к обществу с ограниченной ответственностью "Телерадиокомпания "ЭФИР 12 КАНАЛ" г. Чистополь, Палате земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района РТ, г. Чистополь, Индивидуальному предпринимателю Кашапову Хамзе Абдрахмановичу, г. Чистополь, Муниципальному образованию "город Чистополь" Чистопольского муниципального района РТ, г. Чистополь, о признании недействительными:

- решения аукционной комиссии от 19 июля 2012, оформленного протоколом N 1 от 19 июля 2012,

- заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок, поступивших на участие в открытом аукционе по продаже права заключения договора доверительного управления имуществом муниципального образования "город Чистополь" Чистопольского муниципального района РТ,

- соглашения о расторжении договора доверительного управления муниципальным имуществом N ТО 11-012-0004 от 06 июля 2007,

- договора доверительного управления муниципальным имуществом N ТО 11-012-0005 от 01 августа 2012,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО "ЭФИР", г. Казань, Михеева Андрея Георгиева, г. Казань, Камалова Рафгата Рахимовича, г. Чистополь, Чистопольского отдела Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по РТ), г. Чистополь, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманова Ирина Александровна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Телерадиокомпания "ЭФИР 12 КАНАЛ", Палате земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, предпринимателю Кашапову Х.А., Муниципальному образованию "город Чистополь" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительным решения аукционной комиссии от 19.07.2012, оформленного протоколом N 1 от 19 июля 2012, заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок, поступивших на участие в открытом аукционе по продаже права заключения договора доверительного управления имуществом муниципального образования "город Чистополь" Чистопольского муниципального района РТ; признании недействительным соглашения о расторжении договора доверительного управления муниципальным имуществом N ТО 11-012-0004 от 06.07.2007; признании недействительным договора доверительного управления муниципальным имуществом N ТО 11-012-0005 от 01.08. 2012.

Определением суда от 29 июля 2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "ЭФИР", Михеева Андрея Георгиева, Камалова Рафгата Рахимовича, предпринимателя Кашапова Хамзю Абдрахмановича, Чистопольский отдел Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по РТ), Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2013 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Сулейманова Ирина Александровна обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Телерадиокомпания "ЭФИР 12 КАНАЛ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2013 года по делу N А65-14802/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 06.07.2007 между Палатой земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан в лице председателя палаты Гараева Н.В. и ООО "Телерадиокомпания "ЭФИР 12 КАНАЛ" заключен договор доверительного управления муниципальным имуществом N ТО 11-012-0004 по условиям которого, последнему передано крупнопанельное 5-ти этажное административное здание общей площадью 4223,2 кв.м., с остаточной стоимостью 4 517 900 рублей, находящееся по адресу: Республика Татарстан, г. Чистополь, ул. Л.Толстого, д. 157.

По условиям вышеуказанного договора, сторона вправе в любое время отказаться от договора, известив об этом другую сторону не позднее, чем за месяц до срока, указанного в уведомлении (пункт 5.4 договора).

24.05.2012 Общество уведомлено о том, что договор доверительного управления муниципальным имуществом продлеваться не будет, а имущество необходимо вернуть из доверительного управления.

Данное письмо получено генеральным директором ООО "Телерадиокомпания "ЭФИР 12 КАНАЛ" Кашаповым Х.А. 25.05.2012.

31.07.2012 между Палатой земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района и ООО "Телерадиокомпания "ЭФИР 12 КАНАЛ" заключено соглашение о расторжении договора доверительного управления муниципальным имуществом N ТО 11-012-0004 от 06.07.2007, которое зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан.

20.06.2012 Постановлением Чистопольского городского исполнительного комитета N 90 принято решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора доверительного управления муниципальным имуществом.

На участие в аукционе поступила одна заявка от предпринимателя Кашапова Х.А..

Протоколом заседания аукционной комиссии N 1 аукцион признан не состоявшимся в связи с поступлением одной заявки.

01.08.2012 между Палатой земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан в лице председателя палаты Сахаровой А.Г. с одной стороны и индивидуальным предпринимателем Кашаповым Х.А. с другой стороны на основании протокола о результатах торгов от 19.07.2012 за N 1, заключен договор доверительного управления муниципальным имуществом за N ТО 11-012-0005.

По вышеуказанному договору ИП Кашапову Х.А. передано в доверительное управление муниципальное имущество состоящее из: административного 5-ти этажного здания, расположенного по адресу: РТ, г. Чистополь, ул. Л.Толстого, д. 157.

Срок действия договора 5 лет (пункт 1.3 договора).

Сулейманова И.А., являясь участником ООО "Телерадиокомпания "ЭФИР 12 КАНАЛ" (доля 27%) обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на допущенные нарушения при расторжении договора доверительного управления и проведении аукциона на право заключения договора доверительного управления муниципальным имуществом.

Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Изучив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор доверительного управления имуществом N ТО 11-012-0004 расторгнут в одностороннем порядке по инициативе собственника имущества в соответствии с представленным ему договором правом.

При этом, Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно указал на то, что расторжение договора не требовало необходимости согласования данного вопроса с общим собранием Общества, поскольку это не связано с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества Общества.

При рассмотрении требований о признании аукциона недействительным, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статья 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", в редакции, вступившей в законную силу после заключения сторонами договора, заключение договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, установленных указанной статьей.

В силу пункта 2 статьи 166 и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с исковым заявлением о признании недействительной ничтожной сделки может обратиться заинтересованное лицо.

Бремя доказывания заинтересованности лежит на этом лице (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Заинтересованными лицами по искам о признании торгов недействительными признаются организаторы торгов, участники торгов, стороны договора, заключенного по результатам торгов, и лица, незаконно не допущенные к участию в торгах.

Независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем признания торгов недействительными.

Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, которым утвержден обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства).

Установив, что оспариваемый истицей аукцион проведен в соответствии с действующим гражданским законодательством, а результат аукциона ее прав и законных интересов не нарушил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2013 года по делу N А65-14802/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова