Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 г. N 09АП-44761/13

г. Москва

14 января 2014 г.

Дело N А40-93265/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Бусинка С"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2013

по делу N А40-93265/13, принятое судьей Ждановой Ю.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергогенерация"

(ОГРН 1117746509682, 117630, Москва, ул. Обручева, д. 27, 8, оф. 310)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бусинка С"

(ИНН 7711026312, 125599, Москва, ул. Маршала Федоренко, д. 7)

о взыскании 487.910 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Репина Ю.Г. по доверенности от 02.12.2013 г.;

от ответчика - Чебаненко М.Н. по доверенности от 09.01.2014 г., Карпова И.Ю, Решение N 3 от 21.07.2011 г. ;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Энергогенерация" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бусинка С" о взыскании задолженности в размере 487 910 руб. 95 коп., из них: 325 273 руб. 97 коп. задолженность, 162 636 руб. 98 коп. убытки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2013 года по делу N А40-93265/13 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ООО "Энергогенерация" и ООО "Бусинка С" существуют взаимоотношения по энергоснабжению объекта по адресу: г. Москва, Маршала Федоренко, д.7 по поставке тепловой энергии.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010 теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Истец как теплоснабжающая организация владеет на основании договора ссуды N 1507/0512 П от 09.07.2012 г., заключенного с ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Западное Дегунино", оборудованием теплового пункта (N абонента ЦТП 1227/017) по адресу г. Москва, ул. Маршала Федоренко дом 7 стр. 1, от которого осуществляется теплоснабжение объекта по адресу: г. Москва, ул. Маршала Федоренко, д. 7.

ООО "Энергогенерация", являясь теплоснабжающей организацией, на основании договора поставки тепловой энергии и теплоносителя N 8807750 от 01.11.2012 г., заключенного с ОАО "Мосэнерго", осуществляет поставку тепловой энергии на объект Ответчика, расположенный по адресу: г. Москва, Маршала Федоренко, д. 7 (ЦТП N 1227/017).

Таким образом, ООО "Энергогенерация" является для ООО "Бусинка С" энергоснабжающей организацией, оказывающей услуги по поставке тепловой энергии ответчику.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии в полном объеме, претензий по качеству оказанных услуг ответчик не заявил.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между тем, согласно материалам дела, между истцом и ответчиком не был заключен договор энергоснабжения и, соответственно, ответчик осуществляет бездоговорное потребление тепловой энергии.

Как правильно установил суд первой инстанции, ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленной истцом тепловой энергии за период с ноября декабря 2012 г. по апрель 2013 г., в результате чего образовалась задолженность в размере 325 273 руб. 97 коп.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 325 273 руб. 97 коп. задолженности за поставленную энергию законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении", стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно расчету истца, проверенного судом и не оспоренного ответчиком сумма убытков в соответствии со ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" составила 162 636 руб. 98 коп.

Поскольку ответчик в судебном заседании, доказательств оплаты не представил, доводы истца документально не опроверг, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 487 910 руб. 95 коп., из них: 325 273 руб. 97 коп. задолженность, 162 636 руб. 98 коп. убытки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что стоимость тепловой энергии в размере 1886,31 руб./Гкал для него не приемлема, поэтому ООО "Бусинка С" отказалось заключать с ООО "Энергогенерация" договор энергоснабжения, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку в силу пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.

Региональная энергетическая комиссия г. Москвы является органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование тарифов на тепловую энергию на территории Москвы (постановление Правительства Москвы от 12.12.2006 N 963-ПП "Об утверждении Положения о Региональной энергетической комиссии города Москвы").

Постановлением Региональной энергетической комиссией города Москвы от 25 мая 2012 г. N 107 "Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей ООО "Энергогенерация" установлен тариф для потребителей ООО "Энергогенерация" в размере 1886,31 руб./Гкал.

Соответственно ООО "Энергогенерация" в расчетах с ООО "Бусинка С" применило законный и обоснованный тариф.

В апелляционной жалобе Ответчик ссылается на то, что у Истца была возможность самостоятельно или совместно с теплосетевой организацией осуществить отсоединение теплопотребляющих установок потребителя (ООО "Бусинка С") от системы теплоснабжения с отнесением соответствующих расходов на потребителя тепловой энергии.

Данный довод суд считает несостоятельным, поскольку у ООО "Энергогенерация" нет технической возможности произвести отсоединение теплопотребляющих установок потребителя от системы теплоснабжения, по адресу: г. Москва, ул. Маршала Федоренко, д. 7, поскольку в данном здании находится не только помещение Ответчика, но и помещения, принадлежащие другим потребителям, которые оплачивают потребленную тепловую энергию.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2013 г. по делу А40-93265/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бусинка С" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Н.В.Юркова Л.А.Яремчук