Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 г. N 07АП-192/14

г. Томск

15 января 2014 г.

Дело N А27-14813/2013

Судья Е.В. Афанасьева

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Сергея Владимировича Лузика (апелляционное производство N 07АП-192/14)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 декабря 2013 года

по делу N А27-14813/2013

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги

к индивидуальному предпринимателю Сергею Владимировичу Лузику

о взыскании 2 860 648,26 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сергей Владимирович Лузик обратился 09.01.2014 с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 декабря 2013 года по делу N А27-14813/2013.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба предпринимателя С.В. Лузика подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю.

Государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная предпринимателем Лузиком С.В. платежным поручением от 09.01.2014 N 187, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 104, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сергея Владимировича Лузика на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 декабря 2013 года по делу N А27-14813/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Сергею Владимировичу Лузику из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 09.01.2014 N 187.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Афанасьева