Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 г. N 15АП-17208/13

город Ростов-на-Дону

14 января 2014 г.

дело N А53-3525/2008-С4-45

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Миллеровской таможни: Яковлевой Ирины Георгиевны по доверенности от 10.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Миллеровской таможни

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2013 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А53-3525/2008-С4-45,

принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.

по заявлению Миллеровской таможни

к индивидуальному предпринимателю Большенко Наталье Алексеевне

о взыскании таможенных платежей

УСТАНОВИЛ:

Миллеровская таможня (далее - таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Большенко Наталье Алексеевне (далее - ИП Большенко Н.А.) о взыскании неуплаченных таможенных платежей в сумме 13 282,84 руб. в связи с невыполнением в добровольном порядке требований таможенного органа об уплате таможенных платежей от 21.12.2007 N 49 и N 50.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2008 по делу N А53-3525/2008-С4-45 с ИП Большенко Н.А. взыскано 13 282,84 руб., в том числе: 4 735,29 руб. - неуплаченных таможенных платежей, 8 547,55 руб. - пени.

На основании указанного решения 02.07.2008 судом выдан исполнительный лист N 125312.

Миллеровская таможня 29.07.2013 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу N А53-3525/2008-С4-45 в связи с утратой исполнительного листа N 125312.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2013 в удовлетворении заявления таможни отказано. Суд пришел к выводу о том, что Миллеровской таможней не пропущен срок на предъявление заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Однако, таможенным органом не представлено достоверных и достаточных доказательств утраты выданного ранее исполнительного листа.

Не согласившись с данным судебным актом, Миллеровская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила определение суда от 13.09.2013 отменить, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что судом не принят во внимание акт таможни от 26.06.2013, составленный по результатам проверки автоматизированной системы учета и контроля исполнения документов, подтверждающий отсутствие в базе данных "Реестровый учет входящих документов" сведений о поступлении письма из Миллеровского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области от 03.08.2011 с оригиналами исполнительных документов. Судом проигнорирована переписка таможни с Миллеровским отделом судебных приставов УФССП по Ростовской области. Отказ в удовлетворении ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа препятствует взысканию неуплаченных таможенных платежей.

Определением суда от 19.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Миллеровский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - Миллеровский отдел судебных приставов).

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила определение отменить.

Представитель ИП Большенко Н.А. в судебное заседание не явился, направил отзыв, просил определение оставить без изменения.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2008 с ИП Большенко Н.А. в пользу Миллеровской таможни взыскано неуплаченных таможенных платежей в сумме 13 282,84 руб., в том числе: 4 735,29 руб. - неуплаченных таможенных платежей, 8 547,55 руб. - пени.

На основании решения арбитражного суда, вступившего в законную силу 28.06.2008, заявителю 02.07.2008 выдан исполнительный лист N 125312 для принудительного исполнения судебного акта по делу N А53-3525/2008-С4-45.

Указанный исполнительный лист направлен заявителем для исполнения в адрес Миллеровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, которым 30.07.2008 возбуждено исполнительное производство N 60/5717/31/3/2008.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.12.2008 исполнительное производство окончено на основании п.п. 4 п. 1 ст. 46, п.п. 3 п.1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью взыскания.

В 2010 году Миллеровской таможней в Миллеровский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области повторно предъявлен исполнительный лист N 125312, на основании которого 18.02.2010 возбуждено исполнительное производство N 60/59/6998/2010.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Миллеровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - Миллеровский районный отдел судебных приставов) от 27.07.2011 исполнительное производство окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

По сообщению Миллеровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа N 125312 направлены в адрес Миллеровской таможни с сопроводительным письмом от 03.08.2011 N61/59-1693 посредством почтовой связи.

Однако Миллеровская таможня указывает, что данное постановление и исполнительный лист в адрес таможни не поступали. В связи, с чем таможенный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исполнен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, или нет.

В соответствии со статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 4 этой же статьи в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Названным положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствуют положения статей 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно указано на соблюдение таможней срока на обращение в суд с заявлением о получении дубликата исполнительного листа. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению на основании ч. 3 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" был прерван предъявлением его в службу судебных приставов для исполнения (30.07.2008 возбуждено исполнительное производство, 24.12.2008 исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю; 18.02.2010 возбуждено исполнительное производство, 27.07.2011 исполнительное производство окончено).

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что таможенным органом не представлено достаточных доказательств утраты выданного ранее исполнительного листа.

Между тем, факт поступления исполнительного листа в Миллеровскую таможню материалами дела не подтверждается.

Так, согласно информации, представленной Миллеровским районным отделом судебных приставов, исполнительный лист N 125312 и копия постановления об окончании исполнительного производства направлены в адрес Миллеровской таможни посредством почтовой связи с сопроводительным письмом от 03.08.2011 исх. N 61/59-1693.

В подтверждении указанного факта Миллеровским отделом УФССП по Ростовской области представлены копии следующих документов: сопроводительное письмо Миллеровского районного отдела судебных приставов от 03.08.2011 г.

N 61/59-1693 о на правлении постановлений об окончании исполнительных производств исх. N 57983/11/59/61, N 57982/11/59/61, N 57981/11/59/61, N 57980/11/59/61, N 579879/11/59/61, N 57984/11/59/61 с оригиналами исполнительных документов, копия почтовой квитанции от 04.08.2011., копия списка 68262/11/59/61 корреспонденции, направляемой почтовой связью, с указанием письма исх. N 61/59-1693.

Согласно сведениям Миллеровского почтамта заказное письмо от 04.08.2011 N 34613040096260, направленное в адрес Миллеровской таможни вручено 05.08.2011 по доверенности делопроизводителю Копыловой, вес письма составил 0, 017 гр. (т. 1 л.д. 108).

В служебной записке от 24.05.2013 N 01-70/079 начальником отдела документационного обеспечения таможенного органа указано, что документы в таком количестве (шесть постановлений и шесть исполнительных листов) в конверте находиться не могли, что было в нем пояснить не может. Указанный вес 0,017 гр. соответствует весу двух листов формата А-4.

В материалах дела имеется также копия сопроводительного письма Миллеровского районного отдела судебных приставов от 03.08.2011 N 61/59-1693 о направлении постановлений об окончании исполнительных производств исх.

N 57983/11/59/61, N 57982/11/59/61, N 57981/11/59/61, N 57980/11/59/61, N 579879/11/59/61, N 57984/11/59/61 и оригиналов исполнительных документов с отметкой главного государственного таможенного инспектора Шурыгиной М.В. о получении 07.08.2012 нарочно.

В судебном заседании апелляционной инстанции главный государственный таможенный инспектор Шурыгина М.В. пояснила, что 07.08.2012 она получила только копии вышеперечисленных документов, подлинники исполнительных листов получены не были. В свою очередь, Миллеровский районный отдел судебных приставов ссылается на факт вручения взыскателю исполнительных листов посредством почтовой связи 05.08.2011.

Поскольку направление в адрес таможни всего пакета документов, указанных в сопроводительном письме службы судебных приставов от 03.08.2011 N 61/59-1693, посредством почтовой связи не подтверждено безусловными доказательствами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт получения таможней 05.08.2011 исполнительного листа N 125312 материалами дела не подтверждается.

Судебной коллегией также установлено, что Миллеровской таможней направлялись запросы в Миллеровский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о представлении информации о ходе исполнительного производства, в том числе, по исполнительному листу N 125312 (от 17.03.2011 исх. N 11-35/1745; от 21.07.2011 исх. N 11-35/5563; от 08.11.2011 исх. N; 11-35/8787; от 15.03.2012 исх. N 11-35/1874) (т. 1 л.д. 40-43).

Миллеровским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в адрес таможенного органа на его запросы направлены ответы: от 03.09.2010 о ходе исполнительного производства; от 30.03.2012 и от 08.04.2013 о направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа.

Из представленных заявителем документов, в том числе служебных записок, следует, что в период с 16.01.2012 (служебная записка N 11-12/12) по 26.06.2013 (составление акта проверки) осуществлялась переписка между отделами Миллеровской таможни, а также отделом судебных приставов по факту непоступления в таможню оригиналов исполнительных документов.

В материалы дела представлен акт таможенного органа от 26.06.2013 о проведении проверки факта поступления исполнительного документа из УФССП по г. Миллерово и Миллеровскому району в Миллеровскую таможню.

Как следует из указанного акта, в таможенном органе регистрация и учёт документов, а также контроль хода их исполнения ведется в автоматизированных системах учёта и контроля исполнения документов в подразделениях ФТС России и таможенных органах "УКИД-2" и "Реестровый учёт входящих документов". Письмо от 03.08.2011 N 61/591693 с оригиналами исполнительных документов в указанных базах данных не значится.

Из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу приведенной нормы, в отсутствие доказательств недобросовестности таможни при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд апелляционной инстанции исходит из факта утраты исполнительного документа, поскольку иное не доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом того, что взыскателем не был пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, отказ в удовлетворении заявления таможенного органа о выдаче дубликата исполнительного листа лишает его возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку материалами дела не подтверждается факт получения Миллеровской таможней (взыскателем по исполнительному листу N 125312) оригинала указанного исполнительного документа, исходя из необходимости обеспечения исполнения вступившего в законную силу судебного акта, суд апелляционной инстанции считает возможным выдать заявителю дубликат исполнительного документа по настоящему делу.

В соответствии со справкой от 23.12.2003 исполнительный лист частично исполнен. На счет Миллеровской таможни в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по исполнительному листу N 125312 от службы судебных приставов поступили денежные средства в сумме 4 765,11 рублей по платежным поручениям от 18.08.2008 N 380, от 21.10.2010 N 767.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2013 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А53-3525/2008-С4-45 отменить.

Выдать дубликат исполнительного листа по делу N А53-3525/2008-С4-45.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко