Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 г. N 09АП-42469/13

г. Москва

14 января 2014 г.

Дело N А40-113817/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола	помощником судьи Исаевым Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2013 по делу N А40-113817/2013, судьи Быковой Ю.Л. (шифр 119-1073)

по заявлению ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" (ОГРН 1021801653268; 123098, г.Москва, ул. Маршала Новикова, д. 14, корп. 2)

к Управлению Федеральной миграционной службы России по Московской области (140053, Московская обл., г. Котельники, Новорязанское шоссе, д. 4)

о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2013 N 3/3/13/04583;

при участии:

от заявителя:	Маласаева Т.В., доверенность N 180-юр от 30.10.2013
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2013, принятым по настоящему делу отказано в удовлетворении заявления ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" (далее - заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Московской области (далее - заинтересованное лицо) от 25.07.2013 г. по делу N 3/3/13/04583 о назначении административного наказания на основании ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из доказанности ответчиком вмененного состава административного правонарушения, соблюдения процедуры и сроков привлечения к ответственности.

Заявитель подал апелляционную жалобу, указав на отсутствие состава административного нарушения, нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, поддержав изложенную позицию в судебном заседании.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя заявителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию представителя заявителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения УФМС России по Московской области от 10.04.2013 г. N 1613/13 о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории военно-технического университета МО РФ по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, ул. Карбышева, д. 8, сотрудниками УФМС России по Московской области проведена внеплановая выездная проверка мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства.

Согласно протоколу осмотра от 10.04.2013 установлено, что по адресу: Московская область, городской округ Балашиха, улица Карбышева, дом 8 расположена территория военно-технического университета МО РФ. Проход и проезд автотранспорта на данную территорию осуществляется через КПП по пропускам. На территории ВТУ ведется строительство 148 квартирного 2-х подъездного многоэтажного жилого дома и детского сада на 140 мест. Заказчиком данного строительства является ФГУ "ОКС N 900 при Спецстрое России".

На строительстве жилого дома выявлены иностранные граждане, которые осуществляли трудовую деятельность и проживают в бытовых вагончиках расположенных на территории строительства, в том числе и гражданин республики Таджикистан Сироджов Ф.Б., 08.04.1966 года рождения, находящийся на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившимся в нарушении правил передвижения и порядка выбора места пребывания на территории г.о. Балашиха по вышеуказанному адресу, которая является регламентированной для посещения иностранных граждан, а именно нарушил п. 13 Постановление Правительства РФ N 470 от 04.07.1992 года "Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан" и п. 1, ст. 11 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Выявленный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность с 01 апреля 2013 года и с момента своего трудоустройства на данный строительный объект проживал в бытовых вагончиках на территории строительства, нарушая режим пребывания в Российской Федерации, а именно, правила передвижения и порядка выбора места пребывания на территории городского округа Балашиха, которая является регламентированной для посещения иностранными гражданами.

Согласно государственному контракту N ГК-25-77/МО-ЖД от 28.11.2011 года, ФГУ "ОКС N 900 при Спецстрое России" (Заказчик) и ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" (генподрядчик), предмет контракта - выполнение строительно-монтажных работ объекта "Жилой дом на 148 квартир в ВТУ г. Балашиха".

Выявленное правонарушение послужило поводом для составления протокола от 05.07.2013 N 3/3/13/04583 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении юридического лица ФГУП "ГУССТ N1 при Спецстрое России".

Оспариваемым постановлением заявителю вменено совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ, выразившееся в представлении гражданину Республики Таджикистан Сироджову Фозилжону Бойматовичу, помещения для проживания (бытовой вагончик) в нарушение требований п. 13 постановления Правительства РФ от 04.07.1992 N 470 "Об утверждении Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан" и п. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Считая оспариваемое постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания указанной нормы, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 18.9 КоАП РФ административным правонарушением признается предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Из приведенной нормы следует, что объективную сторону административного правонарушения образуют действия лица по предоставлению жилого помещения иностранному гражданину, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка.

Организация миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства регламентирована Федеральным законом от 18.07.06 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 N 115-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иными нормативно-правовыми актами.

Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ) установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание. Основной документ, определяющий статус временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина, - миграционная карта. Она содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за временным пребыванием иностранного гражданина в Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 11 названного Федерального закона иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 1992 года N 470 "Об утверждении Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан", въезд иностранных граждан территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовываются принимающими организациями с органами безопасности Российской Федерации.

Пунктом 13 указанного Перечня установлено, что к такой территории, в частности, относится городской округ Балашиха.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В рассматриваемом случае на территории военно-технического университета МО РФ по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, ул. Карбышева, д. 8, выявлен факт предоставления помещения (бытовой вагончик) для проживания иностранному гражданину Республики Таджикистан Сироджову Ф.Б., находящемуся на данной территории в нарушение установленного п. 13 постановления Правительства РФ от 04.07.1992 N 470 "Об утверждении Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан" и п. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" порядка, без согласования с органами безопасности.

Факт правонарушения подтвержден материалами дела, в том числе протоколом осмотра территории от 10.04.2013,фототаблицей; объяснениями иностранного гражданина; стропальщика СУ - 114 филиала ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" Гайфуллина А.С., производителя работ СУ - 114 филиала ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" Журик А.С., повара СУ - 114 филиала ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" Чернояровой М.Н., инженера 1 категории проектного офиса N 6 ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" Лупырева А.Ю., инженера 1 категории проектного офиса N 6 ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" Токмалаева Д.Н., начальника СМУ N 3 филиала СУ - 114 ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" Миронова С.В., охранника ООО ЧОП "Фрегат -М" Киселева В.А., начальника СУ - 114 филиала ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" Бандура С.В.; государственным контрактом N ГК-25-77/МО-ЖД на выполнение строительно-монтажных работ от 28 ноября 2011 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 данной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив в совокупности обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности органом миграционного контроля вины заявителя в совершении вмененного ему правонарушения.

Наличие указанных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено судом первой инстанции, при производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком не нарушен.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении такого порядка рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, которую поддерживает суд апелляционной инстанции.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения Общества к административной ответственности ответчиком соблюден.

Размер штрафа назначен административным органом в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, и в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, является правомерным.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой собранных по делу доказательств, чем у суда первой инстанции, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2013 по делу N А40-113817/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Л.Г. Яковлева С.М.Мухин