Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 г. N 19АП-6388/13

г. Воронеж

15 января 2014 г.

Дело N А35-7638/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

при участии:

от ООО "Диспетчер": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от РФ в лице УФК по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от РФ в лице Минфина России: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Курской области от 24.10.2013 г. по делу N А35-7638/2013 (судья Трубецкая Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Диспетчер" (ОГРН 1064632053276, ИНН 4632074131) к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курской области (ОГРН 1024600953398, ИНН 4629015471), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), при участии третьего лица: Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Диспетчер" (далее - ООО "Диспетчер") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Курской области (далее - РФ в лице УФК по Курской области), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - РФ в лице Минфина России) о взыскании за счет казны Российской Федерации 25 130 275 руб. 36 коп. убытков, причиненных вследствие предоставления мер социальной поддержки населению в виде льгот на услуги общественного транспорта в 2012 году в соответствии с Федеральными законами Российской Федерации, а именно:

- "О социальной защите инвалидов" в Российской Федерации" от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ,

- "О ветеранах" от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ,

- "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15.05.1991 г. N 1244-1 и др. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет промышленности, транспорта и связи Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.10.2013 г. по делу N А35-7638/2013 с РФ в лице Минфина России в пользу ООО "Диспетчер" взыскано 25 130 275 руб. 36 коп. убытков. В удовлетворении исковых требований ООО "Диспетчер", предъявленных к РФ в лице УФК по Курской области, отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, РФ в лице Минфина России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО "Диспетчер", РФ в лице Минфина России, РФ в лице УФК по Курской области и Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области не явились.

От ООО "Диспетчер" посредством электронного сервиса "Мой арбитр" поступили ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, а также письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.02.2005 г. Администрацией Курской области принято постановление N 7 "Об обеспечении равной доступности транспортных услуг на территории Курской области" (далее - Постановление Администрации Курской области от 17.02.2005 г. N 7).

Пунктом 1 Постановления Администрации Курской области от 17.02.2005 г. N 7 установлено, что на территории Курской области социальным проездным документом является единый социальный месячный проездной билет (ЕСПБ), дающий право на проезд в автомобильном и городском электрическом транспорте общего пользования городского и пригородного сообщений, кроме транспортных средств категории М1 (типа "Газель") для льготных категорий граждан, в том числе граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации (включенные в федеральный регистр) в соответствии с ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ФЗ "О ветеранах" и Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

15.01.2012 г. во исполнение Постановления Администрации Курской области от 17.02.2005 г. N 7 между ООО "Диспетчер" и Комитетом транспорта и связи Курской области был заключен договор N 545 (с учетом дополнительных соглашений от 02.02.2012 г., от 07.02.2012 г., от 01.03.2012 г., от 06.03.2012 г., 05.04.2012 г., 06.04.2012 г., 03.05.2012 г., от 10.05.2012 г., от 04.06.2012 г., от 06.06.2012 г., 05.07.2012 г., от 12.07.2012 г., от 06.08.2012 г., от 09.08.2012 г., от 10.09.2012 г., от 11.09.2012 г.), по условиям которого ООО "Диспетчер" в 2012 году осуществляло перевозку граждан, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте на основании такого билета (ЕСПБ).

В соответствии с п. 1.1. договора N 545 от 15.01.2012 г. его предметом являлось установление взаимных обязательств по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории области в соответствии с Постановлением Администрации Курской области от 17.02.2005 г. N 7.

Суть равной доступности транспортных услуг общественного транспорта сводилась к тому, что если субъект РФ сохраняет льготу по проезду на общественном транспорте для региональных льготников в натуральном виде, то она распространяется и на федеральных льготников.

ООО "Диспетчер" в рассматриваемый период являлось организацией общественного транспорта, осуществлявшей перевозки граждан автобусами, которая в силу норм ч. 3 ст. 789, ст. 426 ГК РФ обязана была перевозить федеральных льготников на основании ЕСПБ.

Осуществляя пассажирские перевозки, истец предоставлял льготы, установленные Федеральными Законами Российской Федерации "О социальной защите инвалидов" в Российской Федерации" от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ, "О ветеранах" от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ, "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15.05.1991 г. N N 1244-1 и приравненных к ним.

В 2012 году истец от перевозки граждан (не льготников) мог бы получить 27 212 861 руб. 93 коп.

Истцу от реализации ЕСПБ на федеральных льготников перечислено в 2012 году 2 082 586 руб. 57 коп.

В связи с неполным возмещением расходов на предоставление названных льгот из федерального бюджета ООО "Диспетчер" обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных к РФ в лице Минфина России исковых требований и наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения, а также правомерно отказал в удовлетворении исковых требований к РФ в лице УФК по Курской области.

На основании подп. 1 п. 5 ст. 790 ГК РФ за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Пленум ВАС РФ в п. 16 Постановления от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 г. предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005 г.), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот (п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 23).

Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, которые осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) перечислены в п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Данной нормой права установлено, что осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и федеральных государственных внебюджетных фондов, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами.

Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Закон N 122-ФЗ) с 01.01.2005 г. отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем, данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Во исполнение Закона N 122-ФЗ Постановлением Администрации Курской области от 17.02.2005 г. N 7 на территории Курской области установлены порядок проезда на транспорте общего пользования по ЕСПБ для отдельных категорий граждан (в том числе для федеральных льготников).

Введенный указанным Постановлением ЕСПБ предоставлял гражданам льготных категорий право проезда в городском общественном транспорте.

Во исполнение Постановления Администрации Курской области от 17.02.2005 г. N 7 ООО "Диспетчер" заключило с Комитетом промышленности, транспорта и связи Курской области договор N 545 от 15.01.2012 г. (с учетом дополнительных соглашений от 02.02.2012 г., от 07.02.2012 г., от 01.03.2012 г., от 06.03.2012 г., 05.04.2012 г., 06.04.2012 г., 03.05.2012 г., от 10.05.2012 г., от 04.06.2012 г., от 06.06.2012 г., 05.07.2012 г., от 12.07.2012 г., от 06.08.2012 г., от 09.08.2012 г., от 10.09.2012 г., от 11.09.2012 г.).

В силу указанного договора Администрация Курской области возмещала расходы предприятиям, осуществлявшим пассажирские перевозки транспортом общего пользования, связанных с предоставлением льгот по ЕСПБ. Средства финансирования распределялись между транспортными организациями, осуществлявшими перевозки льготников, согласно их доле в транспортной работе.

Согласно справке Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области доля ООО "Диспетчер" в общем объеме пассажирских социально-значимых перевозок пригородных маршрутов Курского района в 2012 году составила 84,3%.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ООО "Диспетчер" в 2012 году осуществляло пассажирские перевозки автобусами на пригородных маршрутах в Курской области. Факт предоставления льготным категориям граждан (федеральным льготникам) льготного проезда подтверждается Комитетом промышленности, транспорта и связи Курской области.

Таким образом, истец вправе рассчитывать на компенсацию расходов, понесенных в связи с предоставлением бесплатного проезда отдельным категориям граждан.

Для определения размера понесенных убытков ООО "Диспетчер" использован расчетный способ, представляющий собой произведение количества приобретенных льготниками федерального и регионального регистров ЕСПБ на количество поездок, совершаемых одним льготником, по информации органов государственной статистики, и на тариф на одну поездку, установленный для населения, не пользующегося льготами по оплате проезда.

Расчет истца основан на следующих показателях: вид транспорта, количество реализованных ЕСПБ, количество льготников федерального регистра, воспользовавшихся правом проезда на общественном транспорте, тариф, установленный Администрацией Курской области, средняя дальность поездки, количество поездок льготника, транспортная доля истца в общем объеме перевозок. Все показатели расчета убытков подтверждены материалами дела.

В соответствии с представленным расчетом полная стоимость проездных билетов, реализованных федеральным льготникам, составила 27 212 861 руб. 93 коп.; сумма полученная, от реализации ЕСПБ, составила 2 082 586 руб. 57 коп. Сумма компенсаций из федерального бюджета в 2012 году истцу не перечислялась, что подтверждается Федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год. Размер неполученного истцом дохода в связи с продажей льготных ЕСПБ составил 25 130 275 руб. 36 коп.

В связи с отсутствием на законодательном уровне способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества судебная коллегия считает расчет истца обоснованным, соответствующим нормам гражданского законодательства и правовой позиции ВАС РФ, приведенной в Постановлениях Президиума от 23.06.2009 г. N 2992/09, от 25.01.2011 г. N 9621/10, от 26.04.2011 г. N 17828/10, от 25.07.2011 г. N 5481/11.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявления ООО "Диспетчер" о взыскании с РФ в лице Минфина России убытков в сумме 25 130 275 руб. 36 коп.

При этом арбитражный суд области обоснованно отказал ООО "Диспетчер" в удовлетворении исковых требований к РФ в лице УФК по Курской области, поскольку надлежащим ответчиком по настоящему делу является РФ в лице Минфина России.

Так, в соответствии с Положением об Управлении федерального казначейства по Курской области, утвержденным приказом Минфина России от 04.03.2005 г. N 33н, Управление является территориальным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по кассовому обслуживанию исполнения федерального бюджета на соответствующей территории в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, и кассовое обслуживание исполнения бюджета Курской области, бюджетов муниципальных образований в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и с соответствующими соглашениями, заключенными Управлением с органами местного самоуправления.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком по настоящему делу должен выступать субъект РФ - Курская область, отклоняется судебной коллегией в силу нижеследующего.

Согласно п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 г. N 56-О в случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов субъекты Российской Федерации вправе рассчитывать на оказание им Российской Федерацией финансовой помощи целевого характера, в частности, в форме предоставления дотаций на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, субвенций и субсидий на финансирование отдельных целевых расходов.

Федеральным законом от 02.12.2009 г. N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" предоставление межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории субъекта Российской Федерации для категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусматривается.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Из материалов дела следует, что РФ в лице Минфина России не представлено доказательств выделения из бюджета Российской Федерации бюджету Курской области субвенций на осуществление расходов лицам, имеющим право на меры социальной поддержки за счет средств федерального бюджета, в полном объеме.

Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответственно субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. При возмещении вреда от имени казны выступает соответствующий финансовый орган.

С учетом изложенного, вина РФ в лице Минфина России заключается в том, что при установлении льгот для отдельных категорий граждан в виде предоставления им права бесплатного проезда по социальному проездному билету, государственные органы власти федерального уровня не создали систему, реализующую на практике право истца на полное возмещение его убытков, соответственно, в бюджеты федерального уровня не были заложены необходимые для этого средства.

Ссылка РФ в лице Минфина России на то, что истец не представил доказательств оказания им транспортной услуги льготной категории населения в заявленном количестве, опровергается собранными по делу материалами.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что обстоятельство предоставления истцом отдельным категориям граждан транспортных льгот проверено и подтверждено Комитетом промышленности, транспорта и связи Курской области. Расчет убытков, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ООО "Диспетчер" к РФ в лице Минфина России и об отказе в удовлетворении иска к РФ в лице УФК по Курской области.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы. Между тем, заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, в связи с чем оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 24.10.2013 г. по делу N А35-7638/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева И.В. Ушакова