Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2014 г. N 10АП-12112/13

г. Москва

13 января 2014 г.

Дело N А41-32842/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Катькиной Н.Н., Бархатова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савановой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу НП "Содействие развитию рынка доступного жилья Белавино-2" на определение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2013 г. о приостановлении производства по делу, принятое судьей Шайдуллиной А.С., по делу N А41-32842/13 по иску ИП Овчинникова С.М. к НП "Содействие развитию рынка доступного жилья Белавино-2" о признании сделки недействительной,

третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, ООО "Орехово - Зуево - Молоко".

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: Зайцев А.Н., доверенность от 09.01.2014;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ИП Овчинников С. М. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к НП "Содействие развитию рынка доступного жилья Белавино-2" о признании недействительным договора займа N 1 от 20.04.2010 г., дополнительного соглашения к договору займа от 24.10.2010 г., соглашения об отступном от 01.07.2010 г.; о применении последствий недействительности сделки отступного от 01.07.2010 г., а именно обязании вернуть земельные участки: 50:24:0050682:0026; 50:24:0050682:0025; 50:24:0050672:0014; 50:24:0060416:0012; 50:24:0050713:0006; 50:24:0050713:0003; 50:24:0050713:0009; 50:24:0050714:0262; 50:24:0050713:0007; 50:24:0060607:0014; об обязании восстановить право собственности, прекращенное в связи с государственной регистрацией перехода права на основании недействительности сделки в отношении вышеуказанных земельных участков.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2013 г. производство по делу N А41-32842/13 приостановлено до вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу N38879, возбужденного в отношении Овчинникова С.М. и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

НП "Содействие развитию рынка доступного жилья Белавино-2" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой ответчик ссылается на отсутствие оснований для приостановления производства по делу, в связи с чем определение суда просит отменить.

В судебном заседании представитель ответчика на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, в "Картотеке дел" ВАС РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда о приостановлении производства по делу подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из определения от 21.10.2013 г. суд приостановил производство по делу со ссылкой на ч.9 ст.130 АПК РФ, п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ до вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу N 38879, возбужденного в отношении Овчинникова С.М. и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Согласно ч.9 ст.130 АПК РФ В случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что у суда не имелось оснований для приостановления производства по делу до вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу N 38879.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанное уголовное дело на момент принятия оспариваемого определения находилось на рассмотрении суда общей юрисдикции. В самом тексте определения от 21.10.2013 г. судом указано, что уголовное дело находится на стадии предварительного следствия.

В то же время положения п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ предусматривают возможность приостановления производства по делу до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции.

Положения ч.9 ст.130 АПК РФ в данном случае не могут быть применены, поскольку суд не решал вопрос о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела, находящегося в производстве другого арбитражного суда.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что по смыслу ст.179 ГК РФ, на основании которой заявлены исковые требования, обстоятельства совершения оспариваемой сделки под влиянием обмана, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороны (в редакции статьи 179 ГК РФ на момент совершения сделок) или отсутствие данных обстоятельств должны быть установлены самим судом при рассмотрении соответствующего иска о признании сделки недействительной.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, вопрос направлению в силу п.2 ч.4 ст.272 АПК РФ на новое рассмотрение исковых требований по делу по существу.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, п.2 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2013 г. по делу N А41-32842/13 отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Н. Катькина В.Ю. Бархатов